Папикян Гор Арсенович

Судья: Коптева А.Г. № 33А-4354

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Пронченко И.Е., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя ОУФМС по Кемеровской области в Новокузнецком районе на решение Новокузнецкого районного суда от 8 февраля 2016 года

по административному исковому заявлению Папикяна Г. А. к УФМС России по Кемеровской области, отделению УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе, специалисту-эксперту отделения УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе Русанову П. А. об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛА:

Папикян Г.А. обратился с административным исковым заявлением к УФМС России по Кемеровской области, отделению УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе, специалисту-эксперту отделения УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе Русанову П.А о признании незаконными решения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области от 22.12.2015 об аннулировании разрешения на его временное проживание в Российской Федерации, заключения специалиста-эксперта отделения УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе Русанова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта его фиктивной регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, и снятии его с регистрации по указанному месту ж...

...ительства, обязании восстановить разрешение на временное проживание и зарегистрировать по месту его жительства.

Требования мотивирует тем, что 13.10.2014 г. ему, как гражданину Армении, на основании его заявления от 25.08.2014 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. На основании его заявления от 05.12.2014 г. он был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, принадлежащем его отцу, расположенном по адресу <адрес>. В указанном доме с момента регистрации он проживал вместе со своей семьей. На этом же земельном участке его семья возводила новый дом, проживая в старом.

15.12.2015 он был ознакомлен с заключением об установлении факта его фиктивной регистрации по указанному адресу. После чего, он был снят с регистрационного учета, и 14.01.2016 ему было вручено уведомление о том, что решением УФМС России по <адрес> от 22.12.2015 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Заключение об установлении факта фиктивной регистрации является незаконным, поскольку он с момента регистрации постоянно проживал по указанному адресу. В момент проведения проверки отсутствовал дома, поскольку он ухаживал за своей матерью, которая в силу своего тяжелого заболевания требует постоянного постороннего ухода. Решение об аннулировании его разрешения на временное проживание также является незаконным, поскольку каких-либо заведомо ложных сведений при подаче заявления на временное проживание в Российской Федерации он не сообщал.

Решением Новокузнецкого районного суда от 10 февраля 2016 г. признаны незаконными решение Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области от 22.12.2015 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Армении Папикяну Г.А. и заключение специалиста-эксперта отделения УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе Русанова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства гражданина Армении Папикяна Г.А. по адресу <адрес>, и снятии Папикяна Г. А. с регистрации по указанному месту жительства.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОУФМС по Кемеровской области в Новокузнецком районе просит решение отменить, принять новое решение по делу, т.к. выводы суда противоречат обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства вынесено в соответствии с требованиями закона, т.к. Папикян Г.А. не проживал по месту регистрации, что подтвердили свидетели в момент проведения проверки. Дом не пригоден для проживания. Указанное заключение на момент вынесения решения об аннулировании РВП не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Сиротенко Е.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Храмишину С.Н., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) -жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства; фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (п. 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в отношении гражданина <адрес> Папикян Г.А. на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ.УФМС России по Кемеровской области принято решение о выдаче ему разрешения на временное проживание.

05.12.2014 Папикян Г.А. обратился в ОУФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе для регистрации по месту жительства по разрешению на временное проживание по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

24.10.2014 УУП отдела МВД России по Новокузнецкому району Шепталут Ю.Ю. работая в рамках ОПО «Противодествие» проверил адрес <адрес>.

В ходе проверки им было установлено, что гражданин Армении Папикян Г.А. не проживает по указанному адресу, дом не предназначен для проживания, находится в процессе строительства. В ходе проверки были отобраны объяснения у Чайченко С.А. и Бочерова Н.В., проживающих по соседству.

Указанная информация Врио начальника полиции отдела МВД России по Новокузнецкому району Левашовым 28.10.2015 была передана в отделение УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе.

20.11.2015 г. специалист-эксперт отделения УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе Русанов П.А. вынес заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства гражданина Армении Папикяна Г.А. по адресу <адрес>, поскольку данный иностранный гражданин был зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в вышеуказанном жилом помещении, и снятии Папикяна с регистрации по указанному месту жительства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 19 и пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Федеральной миграционной службой России разработан и 09.12.2014 утвержден порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

В силу п. 3.4 указанного Порядка основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при получении в рамках информационного взаимодействия с МВД России и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете.

В целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка: проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России; проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица.

Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе.

Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью.

При получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства

Административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры принятия решения об установлении факта фиктивной регистрации Папикян Г.А. по месту жительства.

Русанов П.А. не опрашивал Папикян Г.А. и собственника жилого помещения Папикяна А.П., сослался на то, что не смог вызывать их для опроса. Однако, суду не представлено доказательств того, что должностным лицом предпринимались попытки вызова Папикян Г.А. и Папикяна А.П.

Нарушение процедуры принятия решения об установлении факта фиктивной регистрации Папикян Г.А. не позволило специалисту-эксперту достоверно установить, что Папикян Г.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> без намерения проживать в указанном жилом помещении.

Показания свидетелей Чайченко С.А., Ю.К. суд обоснованно оценил критически, с доводами суда в этой части коллегия соглашается.

Свидетели Папикян А.П. и Бочеров подтвердили факт проживания Папикян Г.А. по указанному ею месту регистрации.

Доказательств подтверждения факта регистрации Папикян по месту своего жительства без намерения проживать там не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые заключения являются незаконными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что 22.12.2015 г. УФМС России по Кемеровской области принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Армении Папикян Г.А.

В заключении указано, что Папикян при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в п.8 и п.21, в п. 10, п. 15 заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, не достигшему 18-летнего возраста, при обращении с заявлением о регистрации по месту жительства и при подаче уведомления о подтверждении проживания сообщил о себе заведомо ложные сведения, поскольку был установлен факт ее фиктивной регистрации по месту жительства по <адрес>.

Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации вручено 14.01.2016 г.

Основанием для аннулирования разрешения, по мнению миграционного органа, послужило сообщение Папикян Г.А. заведомо ложных сведений о своем предполагаемом месте жительстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязательным признаком при установлении юридического факта представления ложных сведений является наличие намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Соответственно, подлежит доказыванию факт того, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе.

В связи с тем, что именно признанное судом незаконное заключение послужило основанием для принятия решения, суд сделал правильный вывод о том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание является незаконным.

Обжалуемое заключение и решение нарушают права и законные интересы Папикян Г.А.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о признании незаконными оспариваемых заключений и решения.

Правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении остальных требований, заявленных Папикян Г.А. с которым судебная коллегия соглашается по мотивам, изложенным судом.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 8 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: