Папикян Мисак Шаликоевич

Дело № 2-453/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Дрозд О.А. к Папикян М.Ш., Папикян М.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дрозд О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома. 18.10.2020 года произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, в результате срыва шланга на стиральной машине в квартире № №, расположенной над принадлежащим истцу нежилым помещением, по адресу: <адрес>. Квартира № № принадлежит ответчикам на праве совместной собственности. Для определения размера ущерба и стоимости восстановительных работ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно акта экспертного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» в присутствии представителя собственника помещения, установлено следующее состояние помещения: в помещении объекта наблюдаются повреждения отделочного покрытия, свидетельствующие о затоплении помещения. Дефекты и повреждения потолка: трещины, отслоение и вздутие штукатурного и окрасочного слоя, следы потеков, пятна желтого цвета, пятна присущие грибковым образованиям. Дефекты и повреждения стен: множественные следы потеков, отслоение и вздутие штукатурного и окрасочного слоя по периметру помещения, пятна присущие грибковым образованиям. Дефекты и повреждения откосов: трещины, отслоение и вздутие, пятна желтого цвета и пятна присущие грибковым образованиям. Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД...

....ММ.ГГГГ г. на основании результатов технического обследования помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия и конструкций, свидетельствующие о затоплении помещения. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещения. Стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия конструкций объекта составляет 51 814 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Папикян М.Ш., Папикян М.И. солидарно в пользу Дрозд О.А. причиненный ущерб в размере 51 814 руб.; расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплату услуг копирования в размере 558 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб.

В судебное заседание истец Дрозд О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики Папикян М.Ш., Папикян М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Дрозд О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Ответчикам Папикян М.Ш., Папикян М.И. на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ г. инженером <данные изъяты> был составлен акт, из которого следует, что в комнате на потолке отслоение штукатурного слоя, наблюдается по стыкам плит, на стене желтые потеки, отслоение штукатурного слоя в соседнем помещении, у канализационного стояка на стене и потолке также разводы, вспучивание штукатурного слоя, на полу сырое пятно. Причиной появления данных дефектов халатность жильцов квартиры N № (со слов жильцов сорвало шланг на стиральной машине). Заявка зафиксирована в журнале от ДД.ММ.ГГГГ г. под номером №. (л.д. 22).

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также признание данного факта ответчиками, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчиков.

Для определения стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «<данные изъяты>», представленного истцом в материалы дела, на основании результатов технического обследования помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия и конструкций, свидетельствующие о затоплении помещения. Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия конструкций помещения, отраженные в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплении помещений объекта. Затопление помещения, согласно Акту осмотра помещения, составленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., произошло с вышерасположенной квартиры № № по причине срыва шланга на стиральной машине.

Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещения.

Стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия конструкций объекта составляет 51 814 рублей (л.д. 27-77).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта и материалов – заключение специалиста, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах специалиста. Ответчики возражений по поводу представленного отчета не предоставили.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного над помещением, принадлежащим истцу, в соответствии с положениями ст. 210, 211 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчиков в причинении ущерба истцу, равно как и указывающих на причину затопления, не по вине ответчиков применительно к требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона ответчика не представила.

Ответчики, будучи собственниками квартиры <адрес>, обязаны следить за ее санитарным состоянием и за содержанием технического оборудования, коммуникаций, находящихся в ней. В настоящем случае вина ответчиков, причинно-следственная связь между затоплением и причинением повреждения имуществу истца установлены.

Оценивая все доказательства в своей совокупности, суд считает, что требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики обязаны обеспечить такие условия пользования жилым помещением, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, в связи с чем, имущественный ущерб, причиненный истцу, ответчики обязаны возместить в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с солидарно с Папикян М.Ш., Папикян М.И. в пользу Дрозд О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 51 814 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Дрозд О.А. расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 558 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 5, 10, 11).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрозд О.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Папикян М.Ш., Папикян М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 51 814 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 558 руб., а также расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На «01» февраля 2023 г. решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-453/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор 54RS0006-01-2022-006984-79).

Судья -