Папикян Наира Леваевна

Дело №а-2318/2024 (2а-9841/2023;)

УИД: 54RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к <данные изъяты> взыскании недоимки по налогам, пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 14 655,83 руб. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска. В обоснование требований административный истец указал, что <данные изъяты> состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 14 655,83 руб., меры, по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют. Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлено требование № от /дата/, которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и мес...

...те рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик <данные изъяты> в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании платежей и санкций урегулирован положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика <данные изъяты>. направлено требование № от /дата/ об уплате транспортного налога.

Указанное требование <данные изъяты> не было исполнено. Административный истец указывает, что задолженность административного ответчика составляет 14 655,83 руб.

Как следует из материалов дела, административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, в связи с чем, на дату обращения в суд с указанным административным иском процессуальный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано, доказательств в обоснование пропуска срока не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ А.С. Копань

Гражданское дело № 2-946\2016г.

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре С.Н. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Папикян <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» заключило с Папикян Н.Л. (Заемщиком) Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 73 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 73 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Папикян Н.Л. принятые на себя об...

...язательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту сумма задолженности ответчика составляет 54 038 рублей 49 копеек, из которых просроченный основной долг – 45 195 рублей 21 копейка; штрафы и неустойки 8 843 рубля 28 копеек. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения для (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письма предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании изложенного просит взыскать с Папикян Н.Л. в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 038 рублей 49 копеек, из которых просроченный основной долг – 45 195 рублей 21 копейка; штрафы и неустойки 8 843 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Папикян Н.Л. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Папикян Н.Л. подписала кредитное предложение ОАО «АЛЬФА-БАНК» о заключении Соглашения о кредитовании и открытии на имя Папикян Н.Л. счета кредитной карты, на сумму лимита кредитования 73 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 28,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней.

Рассмотрев подписанное Папикян Н.Л. кредитное предложение, ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на счет открытой на имя Папикян Н.Л. кредитной карты.

В соответствии с установленными в кредитном предложении условиями, указанное заявление (подписание кредитного предложения) Папикян Н.Л.следует рассматривать как оферту (статья 435 ГК РФ). Данную оферту ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептировал путем зачисления суммы кредита на указанный выше расчетный счет. Таким образом, соглашение о кредитовании считается заключенным, данному соглашению был присвоен № ILOVVO08130318AEYD6N.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по Соглашению о кредитовании.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, Папикян Н.Л. не выполнила свои обязательства по Соглашению о кредитовании № №, и просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 038 рублей 49 копеек, из которых просроченный основной долг – 45 195 рублей 21 копейка; штрафы и неустойки 8 843 рубля 28 копеек.

Поскольку факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает расчёт документально обоснованным, арифметически верным.

Из материалов дела следует, что решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО "АЛЬФА-БАНК" и принят новый Устав акционерного общества.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика Папикян Н.Л. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1821 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Папикян <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 038 рублей 49 копеек, из которых просроченный основной долг – 45 195 рублей 21 копейка; штрафы и неустойки 8 843 рубля 28 копеек, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль 15 копеек; - всего взыскать 55 859 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу