Папилина Ирина Владимировна

Дело № 2-100/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Клепцовой Л.В.

При секретаре Мурашкине М.А.

с участием представителя ответчика ФИО7

представителя третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ФИО14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг экспертной компании – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., иные судебные расходы, штраф 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <данные изъяты> В период действия договора произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения, она обратилась к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, ей выдано направление на ремонт в ООО «Артан Сервис». Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Артан Сервис» устранены повреждения задней части автомашины, в том числе, заменена боковина (отрезная деталь), однако спустя два года с нее начала облетать краска, стали видны следы штукатурки. С целью определения причины недостатка она обратилась в экспертную компанию, согласно заключению которой данный кузовной элемент был не заменен, а восстановлен путем применени...

...я работ по ее рихтовке/окраске. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, но он претензию о добровольной выплате оставшейся части страхового возмещения оставил без удовлетворения.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг экспертной компании – <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопии – <данные изъяты> руб., на отправку телеграмм – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что все расходы по восстановительному ремонту автомобиля истицы были ими перечислены на счет СТОА ООО «Артан Сервис».

Представитель третьего лица с иском не согласен.

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № № по которому автомобиль Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истице на праве собственности, страховая сумма – <данные изъяты> руб., срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 00 мин. <адрес> с участием автомобиля истицы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, произведен осмотр автомобиля, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истице выдано направление на ремонт автотранспортного средства в СТОА ООО "Артан Сервис", с которым ДД.ММ.ГГГГ. у него был заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по ремонту транспортных средств марок Volkswagen, Audi, Skoda, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьими лицами, получившими повреждения в результате страховых случаев, а заказчик обязуется оплатить работы на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ремонт принадлежащего истице транспортного средства третьим лицом был произведен, подписан акт выполненных работ, который ответчиком согласован.

В этот же день третьим лицом выставлен счет на оплату ремонта в размере <данные изъяты>., которая ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Истицей в процессе эксплуатации автомобиля после ремонта истицей выявлены недостатки выполненных работ, а именно: облетает краска, видны следы штукатурки на отрезной детали – боковине, которая, согласно заказу - наряду, была заменена во время ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. по поручению истицы ООО «Кристалл» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно заключению эксперта № № боковина задняя левая автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <данные изъяты> восстановлена путем применения работ по рихтовке/окраске данного кузовного элемента, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В рамках настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. № № замена задней левой боковины на автомобиле Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <данные изъяты> не проводилась, о чем свидетельствуют: измерения и исследования толщины ЛКП боковины правой и левой, в части выявления локального утолщения ЛКП, что является наруше5нием правил и требований проведения ремонта, и причиной возникновения критических и неустранимых дефектов ЛКП, производственные дефекты ремонтного характера как следствие проведения ремонта без замены боковины левой, выявленные сварочные швы строго характерные для заводских сварочных швов, что свидетельствует очередной раз о проведении ремонта боковины левой без проведения замены боковины левой на новую деталь.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты>.,

Данные обстоятельства подтверждаются копиями полиса, квитанции, справки, определения, экспертных заключений, договоров, выплатного дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Истица свои обязательства по договору добровольного страхования выполнила в полном объеме, выплатив страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было признано страховщиком страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования страховщик взял на себя обязательство вместо выплаты страхового возмещения произвести восстановительный

ремонт автомобиля истицы в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Данное обязательство страховой компанией в силу закона должно исполняться надлежащим образом, и именно страховщик обязан обеспечить все условия для автомобиля страхователя.

Однако, как установлено в ходе проведенной судом экспертизы, ремонтные работы на автомобиле истицы произведены ненадлежащего качества, в частности, вместо замены задней левой боковины на автомобиле истицы произведен ее ремонт, что привело к нарушению условий договора и прав истицы на выполнение работы, качество которой соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Статьей 30 указанного Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Частью 1 ст.15 К РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

По настоящему делу ответчик, заключив с истицей указанный договор страхования транспортного средства, принял на себя обязательства по возмещению истице при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п.1 ст.313 ГК РФ).

Пунктом 4 ст.10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как установлено судом, в соответствии с п.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, ответчик обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истице причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ответчиком, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 своего Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Следовательно, с учетом вышеизложенного ответственность перед истицей за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе, в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ, несет страховщик, в данном случае ответчик по делу ООО "Группа ренессанс Страхование", а не третье лицо ООО "Артан Сервис".

Кроме того, ООО "Артан Сервис" не является стороной по указанному договору страхования, в договорных отношениях с истицей не состоит, поэтому в связи с выявлением недостатков работ по ремонту ее автомобиля основания для возникновения у него ответственности перед истицей отсутствуют

При наличии таких данный у суд нет оснований для отказа в иске в части взыскания с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, поэтому с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ как того просит истица.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25%/360 х 889 дней), ответчиком он не оспорен.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд частично удовлетворяет требования истицы о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ей причинены нравственные страдания, нарушены ее права как потребителя, она вынуждена неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истицы, не предприняв надлежащих мер по

своевременной выплате страхового возмещения в полном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истицы, степени вины ответчика, факт добровольного возмещения им невыплаченной суммы страхового возмещения, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы (отправка телеграммы), которые подтверждены документально – <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих иные расходы (ксерокопии – <данные изъяты> руб., отправка телеграмм – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.) в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>. х 50%).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" уменьшение размера штрафа является допустимым, а исходя из буквального толкования ст.333 ГК РФ - применение ее является правом суда, который вправе действовать в соответствии с предоставленным ему законом свободой усмотрения в ее применении.

В п.2 определения от 21 декабря 2000г. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, размера задолженности и срока просрочки, суд приходит к выводу, что указанная выше сумма штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, снижает его размер на 50% - до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, непродолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности определяет в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг эксперта согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., т.к. до настоящего времени расходы не оплачены (л.д.115,116).

Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу П.И.В. ущерб в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс

Страхование» в государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий:

Дело № 2-249/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Базуриной Е.В.

при секретаре Павловой А.О.

с участием представителя истца Папилина Р.О.

представителя ответчика Тумановой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Папилиной Р.О. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг экспертной компании в сумме <данные изъяты>, оплату услуг обращения к юристам в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленного истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащего истцу под управлением Папилина Р.О. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования, куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в установленные сроки не было выплачено страховое возмещение. Для установления суммы ущерба истец обратилась в ООО «Эксперт -НН», по результатам экспертного исследования стоимость р...

...емонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

В судебном заседании представитель истца Р.О. и представитель ответчика ОАО СК «Альянс» пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить и прекратить дальнейшее производство по делу в этой части.

Условия мирового соглашения сторонами подписаны и приобщены к протоколу судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным мирового соглашение утвердить и прекратить дальнейшее производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.5 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Папилиной Р.О. – Папилиным Р.О. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» Тумановой Р.О., действующей на основании доверенности № 3131С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

1. Истец Папилина Р.О. не настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

2. Размер страхового возмещения по транспортному средству <данные изъяты> по указанным в исковом заявлении основаниям (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полис <данные изъяты>) определяется в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, судебные расходы: на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Выплата суммы в размере <данные изъяты> рублей, определенной в п. 2 настоящего мирового соглашения, осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента вступления определения в законную силу.

Оплата по мировому соглашению производится Ответчиком в безналичном порядке на банковские реквизиты представителя истца Папилина Р.О. после предоставления им своих банковских реквизитов и нотариальной доверенности с правом получения денежных средств, выданной истцом Папилиной И.В..

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий Е.В. Базурина

Дело №11-39/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2014 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи апелляционной инстанции Савченко Е.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

с участием истицы П.И.В.., представителя истца П.Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П.И.В. к индивидуальному предпринимателю С.Г.И. о защите прав потребителей,

Установил:

П.И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> г.Н.Новгорода с иском к ИП С.Г.И. о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в свадебном салоне «<данные изъяты>» ей было приобретено свадебное платье «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. Вышеуказанный товар приобретался для свадьбы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Однако, спустя 1,5 часа, после того, как невеста надела платье, у него сломался корсет (держатели, фиксатор корсета с левой и правой стороны), а в 18.30 оторвался бант.

Истица обратилась с претензией к ответчице, указав все вышеперечисленные недостатки товара, однако ответчица при проверке качества товара, проведенной лицами, указанными в документе от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что заломы возникли в результате особенностей фигуры клиента, а обрыв нити произошел в результате нагрузки на элементы декора, превышающей допустимую.

Истица полагает, что ответчица не представила доказательств ...

...вины истицы в проявившихся недостатках.

Продав некачественный товар, и не удовлетворив законного требования истицы, ответчица нарушила права истицы как потребителя. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку невеста испытывала дискомфортное состояние из-за испорченного облика платья, для приобретения которого была израсходована значительная сумма семейного бюджета. Размер компенсации морального вреда истица определяет в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (начала неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) определен истицей в сумме <данные изъяты> руб. Расчет неустойки произведен следующим образом: <данные изъяты> руб., указанная сумма снижается до покупной цены платья, т.е. до <данные изъяты> руб.

Также истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, ее расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб.

С учетом указанных обстоятельств истица просила суд о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчицей, о взыскании с ответчицы денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и иных судебных расходов.

В последующем истица уточнила заявленные исковые требования, изменив основание иска, указав, что не оспаривая качество проданного товара, полагает, что продавцом не доведены до сведения потребителя основные потребительские свойства товара. По мнению истицы, продавцы свадебного платья знали о том, что невеста находится на третьем месяце беременности, им на это неоднократно указывалось, и это было наглядно видно. Придя в свадебный салон, продавцов просили подобрать невесте платье с длинным корсетом, чтобы нагрузка платья, его вес, не давили на живот будущей матери. Ответчица после получения претензии пояснила, что если бы продавцы сказали ей, что невеста беременна, она бы не разрешила продавать платье истица. (л.д. 41-42).

В судебном заседании истица П.И.В.. заявленные исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска, поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что она оплачивала покупку свадебного платья «<данные изъяты>» в свадебном салоне «<данные изъяты>». Данное платье предназначалось для невесты ее сына П.Р.О. - П.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ истица лично принимала участие в выборе платья для невесты. Когда выбирали платье, истица сразу обратила внимание продавцов на то, невеста находится «в положении», однако продавцы заверили, что все будет хорошо. Поскольку истица не была проинформирована о невозможности эксплуатации выбранного ими свадебного платья в состоянии беременности, в процессе эксплуатации платье пришло в негодность, свадьба была омрачена.

Представитель истицы по доверенности П.Р.О. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время претензий по качеству товара – свадебного платья «<данные изъяты>» они не имеют. Согласен с тем, что повреждение свадебного платья вызвано эксплуатационными причинами, а не низким качеством товара. Вместе с тем, полагает, что при продаже платья продавцами были нарушены требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой, продавец обязан предоставлять потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товаре. В данном случае, продавцы, зная о том, что невеста беременна, должны были предупредить покупателя о возможных последствиях эксплуатации платья в состоянии беременности, должны были предложить дополнительно оснастить платье бретелями, которые позволили бы усилить общую конструкцию платья, либо не должны были вообще продавать эту модель платья истице.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование, П.Л.В. исковые требования истицы поддержала и пояснила, что свадебное платье приобреталось истицей для нее. До брака имела фамилию П.Л.В. Придя в свадебный салон ДД.ММ.ГГГГ она сразу предупредила персонал о том, что находится в состоянии беременности, в связи с чем у нее было основное требование к свадебному платью, чтобы оно не давило на живот. На примерке ДД.ММ.ГГГГ она снова говорила о том, что беременна, однако работники свадебного салона спрашивали ее лишь о том, удобно ей в платье или нет. В ходе примерок в платье ей было удобно. Каких-либо рекомендаций по эксплуатации платья с корсетом ей не давалось, о возможных негативных последствиях при эксплуатации платья в состоянии беременности ей не говорили. ДД.ММ.ГГГГ в процессе празднования свадьбы платье пришло в негодность, а именно сломался корсет, оторвался бант, что испортило общее впечатление от торжества.

Ответчица С.Г.И. исковые требования не признала, пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем, владеет салоном свадебной моды «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ней и истицей был заключен договор купли-продажи предметом которого являлось свадебное платье «<данные изъяты>», <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> руб. Непосредственный выбор платья, его примерку и подписание акта приема-передачи товара осуществляла П.Л.В. для которой истицей приобреталось вышеуказанное платье. До заключения данного договора П.Л.В. осуществлялась примерка нескольких платьев, в ходе которой она выбрала платье «<данные изъяты>», <данные изъяты> размера. При заключении договора клиенту в полном объеме представлена информация по вопросам, связанным с эксплуатацией корсетного платья, а именно ей сообщено, что нужно все время правильно держать осанку, спина должна быть прямой нельзя нагибаться, в противном случае корсет сломается. Факт информирования клиента об основных потребительских свойствах товара зафиксирован в пункте <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в салоне не было в наличии такого платья нужной цветовой гаммы, данное платье необходим было заказать, срок поставки – 21 день. ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В. осуществлялась первичная примерка платья, по результатам которой по желанию клиент был перешит бант, который плохо застегивался, увеличена вышивка на груди, произведена коррекция платья по длине. ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В. проведена заключительная примерка платья, в ходе которой клиента платье полностью устроило. О том, что невеста беременна, работникам свадебного салона стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда во время затягивания корсета платья она попросила сильно его не затягивать, сославшись на то, что она «в положении». Работники салона обратили внимание П.Л.В. на то, что в состоянии беременности ей может быть затруднительно правильно держать осанку, что необходимо при эксплуатации корсетного изделия. В целях облегчения нагрузки на корсет, ей предлагалась дополнительно оборудовать платье бретелями, поддерживающими грудь, что позволило бы увеличить прочность платья, на что невеста ответила отказом, пояснив, что если бы ей было нужно платье на бретелях, она бы изначально выбрала бы соответствующую модель. Поскольку каких-либо претензий по внешнему виду и качеству платья у П.Л.В.. не имелось, данный товар принят ей без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ от истицы в свадебный салон поступила претензия о ненадлежащем качестве товара (у платья сломался корсет, оторвался бант), содержащая требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками свадебного салона в присутствии П.Л.В.. проведена проверка качества товара в ходе которой установлено, что недостатки товара носят эксплуатационный, а не производственный характер, а именно: заломы корсета возникли в результате особенностей фигуры клиента, обрыв нити, удерживающей пришитый бант, произошел в результате нагрузки, превышающей допустимую. По этой причине в удовлетворении требований, изложенных в претензии истицы, было отказано. После проверки качества товара, платье было забрано П.Л.В. В дальнейшем споров по указанным вопросам не возникало. Просит суд в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Представитель ответчицы по доверенности И.С.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась, в ходе проведения предварительного судебного заседания представила в суд письменные возражения (л.д. 33 – 34), согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истице был продан товар надлежащего качества, а недостатки товара, о которых идет речь в исковом заявлении, носят эксплуатационный, а не производственный характер.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П.И.В.. к И.П. С.Г.И.. о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись в решением мирового судьи П.И.В. обратилась в Сормовский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, и принять по делу новое решение, считает его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, выводы суда основаны на не полностью исследованных доказательствах и не допустимых, являются ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица П.И.В. и ее представитель П.Р.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, суду пояснили, что перед покупкой платье мерили, их уверяли, что платье изменят под фигуру девушки. Вопрос об изменении фасона платья на примерке не вставал. Корсет предложили работника салона, после чего утверждали, что причина в том, что у девушки за 2 недели увеличилась грудь. Считают, что такого не может быть, даже несмотря на беременность девушки. Кроме того, покупка платья была оформлена на нее, но всю сумму заплатила невестка П.И.В. Просили суд обратить внимание, что девушка сирота, откладывала деньги и решила потратить все сбережения на свадебное платье.

Ответчик ИП С.Г.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 327.1. ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, по доводам изложенным в апелляционной жалобе по следующим мотивам:

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне свадебной моды «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, между ИП С.Г.И. (продавцом) и П.И.В. (покупателем) заключен договор купли продажи предметом которого являлось свадебное платье «<данные изъяты>», 42 размера, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6). Указанное платье приобреталось для невесты – П.Л.В., которой непосредственно осуществлялся выбор свадебного платья и его примерка.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В.. осуществлялась первичная примерка платья в ходе которой, по результатам которой по желанию клиент был перешит бант, который плохо застегивался, увеличена вышивка на груди, произведена коррекция платья по длине. ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В. проведена заключительная примерка платья, в ходе которой клиента платье полностью устроило. Поскольку каких-либо претензий по внешнему виду и качеству платья у П.Л.В. не имелось, данный товар принят ей без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

В день свадьбы, ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1,5 часа, после того, как невеста надела платье, у него сломался корсет (держатели, фиксатор корсета с левой и правой стороны), а в дальнейшем оторвался бант.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчице, указав, что все вышеперечисленные недостатки товара возникли в связи с низким качеством выполнения работ по изготовлению платья, и просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками салона свадебной моды «<данные изъяты>» в присутствии П.Л.В. проведена проверка качества товара – свадебного платья «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что заломы возникли в результате особенностей фигуры клиента, а обрыв нити произошел в результате нагрузки на элементы декора, превышающей допустимую (л.д.10-12) Таким образом, вышеуказанные недостатки товара носят эксплуатационный, а не производственный характер.

С учетом результатов проведенной проверки качества товара, ответчицей в адрес истицы направлено письмо об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недостатки возникли в результате нарушения правил пользования товаром (л.д.13).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Под существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьей установлено, что истицей приобретено именно то платье, которое выбрала невеста. Платье неоднократно примерялось невестой и было принято ей без замечаний ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

До сведения П.Л.В. сотрудниками свадебного слона были доведены правила пользования корсетным изделием, а именно то, что при ношении свадебного платья необходимо соблюдать осанку, держать спину прямо и не нагибаться, в т.ч. доведена информация о сложностях, возникающих при эксплуатации платья в период беременности, однако П.Л.В. не смогла в полной мере следовать данным ей рекомендациям, допустила отступления от правил пользования корсетным изделием (не достаточно затянула корсет, не держала осанку) в результате чего у платья сломался корсет (держатели, фиксатор корсета с левой и правой стороны), и оторвался бант (л.д.10-13).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Мировым судьей установлено и подтверждается собранными доказательствами, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчицей и истицей, последней был продан товар - свадебное платье «<данные изъяты> надлежащего качества, что в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции стороной истца не оспаривалось.

С учетом вышеприведенных обстоятельств мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств, при этом исходя из того, что истицей не представлено допустимых доказательств в подтверждение того, что ей продан товар с недостатками и нарушены ее права, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора. Истцу был продан товар, реальные свойства которого совпадают с информацией о потребительских свойствах товара, заявленных продавцом и указанных при заключении договора купли-продажи. При указанных обстоятельствах покупатель не вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ответчиком, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Мировой судья правильно указал, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку в удовлетворении претензии истца было отказано обоснованно и в установленный законом срок.

При рассмотрении дела нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не было установлено, в связи с чем, мировой судья правомерно посчитал, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи и опровергающих его выводы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ мировой судья, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, мировым судьей постановлено решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П.И.В. к индивидуальному предпринимателю С.Г.И. о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.И.В. без удовлетворения.

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

<данные изъяты> Савченко Е.А.