logo

Папко Виктор Алексеевич

Дело 2-836/2022 (2-5024/2021;) ~ М-4694/2021

В отношении Папко В.А. рассматривалось судебное дело № 2-836/2022 (2-5024/2021;) ~ М-4694/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Топорковой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папко В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папко В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-836/2022 (2-5024/2021;) ~ М-4694/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Топоркова Светлана Вениаминовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Науменко Лидия Ксенофонтовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горелова Наталья Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Папко Виктор Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел УФМС России по РО в Првомайском районе г. Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-836/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием:

истца – Науменко Л.К.,

представителя истца – Кацевалова Ю.Н., действующего на основании ордера № от 24.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко Л.К. к Папко В.А., Гореловой Н.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел УФМС в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Науменко Л.К. обратилась в суд с иском к Папко В.А., Гореловой Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы Науменко Л.К., Папко В.А., Горелова Н.П.

На протяжении длительного времени ответчики в домовладении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, совместного хозяйства с истцом не ведут, вещей ответчиков в домовладении не имеется. Добровольно выписаться по месту регистрации ответчики отказываются.

В связи с регистрацией ответчиков в спорном домовладении, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи из расчета зарегистрированных лиц, что ставит ее в тяжелое...

Показать ещё

... материальное положение.

На основании изложенного, истец просит суд признать Папко В.А., Горелову Н.П. рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ним требований не представили. Конверты с судебными повестками, направленные по месту их жительства, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Науменко Л.К. и ее представитель Кацевалов Ю.Н. исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить в полном объёме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи Протокола № 1 к Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Науменко Л.К. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Горелова Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ – Папко В.А..

Ответчики в спорном домовладении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, совместного хозяйства с истцом не ведут, вещей ответчиков в домовладении не имеется.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности, суд считает установленным тот факт, что ответчики не проживают в спорном домовладении, членами семьи собственника не являются. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ими права на это жилое помещение.

Не проживая в жилом помещении длительное время, но сохраняя в нём регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиками права на данное жилое помещение на каком-либо титуле не имеется, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем, они должны быть признаны утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Науменко Л.К. к Папко В.А., Гореловой Н.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Папко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горелову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Уральский, 22, сняв их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.

Судья С.В.Топоркова

Свернуть
Прочие