Папошина Анастасия Юрьевна

Дело № 2-1-528/2022

УИД № 57RS0014-01-2022-000586-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца Папошина Ю.В., представителя истца Макашова А.С., представителя третьего лица Папошиной А.Ю. по доверенности Папошиной О.В., специалиста Романова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папошина Ю.В. к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Папошин Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению по муниципальному имуществу <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 3524 кв.м. категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем здания общей площадью 456,3 кв.м. В апреле 2016 г. на данном земельном участке он осуществил строительство нежилого помещения общей площадью 130,1 кв.м., имеющего свой фундамент и отделенного от здания площадью 456,3 кв.м. несущей конструкцией в виде стены. Вновь возведенное строение не выходит за границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не создает угрозы в процессе его эксплуатации. С целью легализации завершенного строительством здания, он обратился в адрес Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в удовлетворении указанного заявления ему было отказано. Вместе с тем, при возведении спорного объекта им были соблюдены требования ст. 222 Гражданского кодекса Российс...

...кой Федерации, а именно: земельный участок, на котором находится объект, принадлежит ему на праве собственности; документами территориального планирования допускается размещение данного объекта; в соответствии с заключением специалиста ИП Романова В.Н. помещение находится в работоспособном состоянии, построено в соответствии со строительными нормами, правилами, техническими регламентами, не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации, его сохранение не нарушает интересы иных лиц.

По указанным основаниям просит признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание обслуживающего назначения) общей площадью 130,1 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 41, ст. 43, ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик Управление по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области был заменен на надлежащего ответчика - Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Папошина А.Ю., в качестве специалиста привлечен индивидуальный предприниматель Романов В.Н.

Истец Папошин Ю.В. и представитель истца Макашов А.С. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Папошина А.Ю. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие Папошина А.Ю. указала, что не возражает против признания за истцом права собственности на спорный объект, удовлетворение исковых требований Папошина Ю.В. не повлечет нарушения права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Папошиной А.Ю. по доверенности Папошина О.В. также не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в случае удовлетворения иска права Папошиной А.Ю. не будут нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если данный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности на земельный участок, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие правом на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно ст. 1-2, ст. 8-9, ст. 30, ст. 36, ст. 44, ст. 47-48, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 года № 1686-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов Орловской области по выдаче градостроительных планов земельных участков, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, осуществляют Правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области.

Органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим правоприменительные функции в сфере градостроительства, архитектуры и землеустройства, согласно Постановлению Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 года № 421, является Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Подпунктом «б» п. 5 ч. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 года № 421, полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, возложены на Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Судом установлено, что Папошину Ю.В. на праве общей долевой собственности (7/8 долей в праве) принадлежит земельный участок площадью 1836 кв.м. категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов с кадастровым номером №

Правообладателем 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является Папошина А.Ю., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании заявления Папошина Ю.В. постановлением администрации г. Мценска Орловской области от 20 мая 2022 г. № 686 земельному участку площадью 1836 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Для определения зоны планируемого размещения объекта капитального строительства, отделом документации по планировке территории Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области 16 мая 2022 г. подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке Папошин Ю.В. приступил к работам по строительству объекта, которые были окончены в 2016 г.

Истец организовал подготовку рабочей и проектной документации, а также технического заключения о техническом состоянии основных несущих конструкций нежилого здания.

Согласно проектной документации, подготовленной ООО «<...>», проектируемый объект представляет собой здание обслуживающего назначения общей площадью 130,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Папошин Ю.В. обратился в адрес Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Как следует из ответа Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, представленная истцом документация по составу и содержанию не соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности им не представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствует разрешение на строительство здания.

Вместе с тем, из технического заключения, подготовленного ИП Романовым В.Н. по результатам обследования объекта, следует, что основные строительные конструкции здания обслуживающего назначения общей площадью 130,1 кв.м. по адресу: <адрес>, (фундаменты, стены, колонны, фермы, прогоны, покрытия, конструкции кровли) находятся в работоспособном техническом состоянии. Здание построено в соответствии с нормами, правилами и техническими регламентами, постройка не нарушает требования градостроительного регламента, объект не представляет опасности и угрозы жизнедеятельности.

Опрошенный в качестве специалиста ИП Романов В.Н. подтвердил выводы, изложенные в своем заключении. В судебном заседании пояснили, что обследованное им строение соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также проектной документации, при возведении данного объекта каких-либо нарушений не допущено. При его строительстве не были нарушены Правила землепользования и застройки города Мценска Орловской области, на земельном участке с кадастровым номером № строительство здания, о признании права на который заявлено в иске, с учетом параметров постройки и ее местонахождения, не нарушаются права собственников смежных земельных участков. Сохранение данного объекта в текущем состоянии не создает угрозы жизни или здоровью граждан при его эксплуатации.

Техническое заключение подготовлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, является мотивированным, оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Папошиным Ю.В. исковых требований, в связи с чем за истцом следует право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание обслуживающего назначения) общей площадью 130,1 кв.м. по адресу: <адрес>, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Поскольку истец не настаивает на взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, данные расходы в его пользу не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Папошина Ю.В. удовлетворить.

Признать за Папошиным Ю.В. Дата года рождения (паспорт серии №, выдан Мценским ГРОВД Орловской области Дата) право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание обслуживающего назначения) общей площадью 130,1 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2022 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева