Папоян Никол Сашикович

Дело №2а-48/2023

Категория 3.198

УИД: 39RS0013-01-2023-000003-90

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

14 февраля 2023 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Папояну Николе Сашиковичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее по тексту – УФНС России по Калининградской области) обратился в суд с административным иском к Папояну Н.С., ссылаясь на то, что согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, в 2020 году Папояном Н.С. (№) проданы объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......., кадастровая стоимость которого 4 548 861,30 руб. (доля в праве 1/3), стоимостью 2 783 333,33 руб. (цена сделки по договору);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......., кадастровая стоимость, которого 853 851,68 руб. (доля в праве 1/3), стоимостью 500 000 руб. (цена сделки по договору).

Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подп.1 п.2 ст.220 НК РФ в размере 333 333,334 руб., составляет 383 5...

...00 руб.

В установленный срок до ДД.ДД.ДД налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 383 500 руб. не уплачен.

В связи с непредставлением налоговой декларации за 2020 год, на основании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ДД.ДД ответчику назначен штраф в сумме 3 595,32 руб.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2020 год, на основании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ДД.ДД ответчику назначен штраф в сумме 4 793,75 руб.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ДД.ДД, которое вручено налогоплательщику ДД.ДД.ДД, что подтверждается скриншотом об отправке, которое в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка Озерского судебного района Калининградской области 08.07.2022 вынес судебный приказ №2а-1235/2022 в отношении административного ответчика, налогоплательщиком представлены возражения, и 11.08.2022 мировой судья судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынес определение об отмене названного выше судебного приказа.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с Папояна Н.С. (№) задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 год в размере 383 500 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 3 595,32 руб., штраф за неуплату налога в размере 4 793,75 руб., на общую сумму 391 889,07 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.ч.7, 8 ст.ст.96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Папоян Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.ч.7, 8 ст.ст.96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Почтовое отправление на имя ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика (ст.165.1 ГК РФ).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.3, п.1 ст.23 НК РФ, ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу абз.2 подп.5 п.1 ст.208 НК РФ для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе и доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.12 Федерального закона №325-ФЗ положения п.6 ст.210, ст.ст.214.10 и 217.1 Кодекса (в редакции Федерального закона №325-ФЗ) применяются в отношении доходов, полученных начиная с 1 января 2020 года.

Таким образом, налогообложение доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества, полученных до 1 января 2020 г., осуществляется с учетом положений п.5 ст.217.1 Кодекса, а в отношении доходов, полученных с 1 января 2020 г., - с учетом положений п.2 ст.214.10 Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных ст.214.10 НК РФ.

Положениями п.2 ст.214.10 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества. Так, положениями указанной нормы закона предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Папоян Н.С., ДД.ДД.ДД года рождения, №) состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно сведениям, представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, в 2020 году Папояном Н.С. (№) проданы объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......., кадастровая стоимость которого 4 548 861,30 руб. (доля в праве 1/3), стоимостью 2 783 333,33 руб. (цена сделки по договору);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......., кадастровая стоимость, которого 853 851,68 руб. (доля в праве 1/3), стоимостью 500 000 руб. (цена сделки по договору).

Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подп.1 п.2 ст.220 НК РФ в размере 333 333,334 руб., составляет 383 500 руб. ((2 783 333,33 руб. + 500 000 руб.) – 333 333,33 х 13%).

На основании п.1 ст.229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ предоставляются налогоплательщиком не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок представления налоговой декларации за 2020 год не позднее 30.04.2021. В соответствии с п.7 ст.6.1, п.4 ст.228 НК РФ, уплатить сумму налога нужно не позднее 15 июля года, следующим за годом получения дохода.

В установленный срок до ДД.ДД.ДД налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 383 500 руб. ответчиком не уплачен.

Декларация в налоговый орган за 2020 год Папояном Н.С. не представлена.

В соответствии с п.1.2 ст.88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подп.2 п.1 и п.3 ст.228, п.1 ст.229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

В случае, если до окончания проведения в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком (его представителем) представлена налоговая декларация, указанная в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля в отношении такого налогоплательщика, могут быть использованы при проведении камеральной налоговой проверки на основе представленной налоговой декларации.

ДД.ДД.ДД Папояну Н.С. налоговым органом направлено требование № от ДД.ДД.ДД о предоставлении пояснений в связи с получением дохода от продажи объектов недвижимого имущества, и непредставлением декларации в налоговый орган за 2020 год, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ДД.ДД.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

МИФНС России №2 по Калининградской области в отношении Папояна Н.С. была проведена камеральная налоговая проверка, которой установлен факт нарушения срока представления декларации‚ предусмотренного п.1 ст.229 НК РФ‚ о чем ДД.ДД.ДД составлен акт налоговой проверки №.

Указанный акт был направлен в адрес Папояна Н.С. ДД.ДД.ДД, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, возражений по указанному акту в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ Папояном Н.С. не подавалось, ДД.ДД.ДД на основании ст.101 НК РФ было принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Папояну Н.С. было предложено уплатить штраф, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ, в сумме 3 595,32 руб.; штраф, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ, в сумме 4 793,75 руб.

Данное решение Папояном Н.С. обжаловано не было и в соответствии с ч.9 ст.101 НК РФ вступило в законную силу.

Согласно п.1 ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ.

На основании ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Документы, используемые налоговым органом при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляется.

Расчет налога налоговым органом произведен правильно, с учетом положений ст.ст.85, 408 НК РФ, и административным ответчиком не оспаривается.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ДД.ДД, которое вручено налогоплательщику ДД.ДД.ДД, что подтверждается скриншотом об отправке из вкладки «список требований об уплате» из электронного журнала заявлений о взыскании за счет имущества НП ФЛ.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок до ДД.ДД.ДД не исполнено.

В связи с неуплатой Папояном Н.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, и штрафам, ДД.ДД.ДД налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Папояна Н.С. задолженности по налоговым платежам и пени.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области 08.07.2022 и отменен 11.08.2022 на основании поступивших возражений Папояна С.Н. С административным иском в суд налоговый орган вправе был обратиться до 11.02.2023.

Настоящий административный иск подан в суд согласно квитанции об отправке номер № в электронном виде посредством электронного документооборота 11.01.2023, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, установленные законом сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством, расчет суммы налога, штрафов являются правильными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца о взыскании с Папояна Н.С. задолженности по обязательным платежам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 7 118,89 руб., рассчитанном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» с административного ответчика Папояна Н.С.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с Папояна Николы Сашиковича, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ОГРН/ИНН 1043902500069/3905012784: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 год в размере 383 500 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей, штраф за непредставление налоговой декларации в размере 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 32 копейки, штраф за неуплату налога в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 75 копеек, на общую сумму 391 889 (триста девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Папояна Николы Сашиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 118 (семь тысяч сто восемнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., ознакомившись в порядке подготовки с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Папояна Никола Сашиковича,

установил:

в Советский районный суд г. Владивостока поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Папояна Никола Сашиковича с материалами к нему.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании требований ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пя...

...тисот до двух тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абз.2, 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.38, 7.13-7.16, ч.ч. 1 и 4 ст. 14.57, ст. 19.3, ч.ч. 18 и 19 ст. 19.5, ст. 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), ст.ст. 19.34, 20.1-20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из разъяснений, данных в пп. 2 «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, отнесены законодателем к подсудности мировых судей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.08.2019 ПК-25 № 160761058, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, указана бухта Кетовая в г. Владивостоке, которое согласно Закону Приморского края от 21.08.2002 № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» отнесена к составу судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, поскольку в протоколе об административном правонарушении прямо указано место совершения Папояном Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, данный протокол и другие материалы дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока, который при подготовке дела к рассмотрению также правомочен разрешать вопросы, указанные в ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 п. 5 ч. 1 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, от 06.08.2019 ПК-25 № 160761058 и другие материалы в отношении Папояна Никола Сашиковича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока.

Судья О.В. Олесик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г. Владивосток

Врио председателя Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С. А. Юлбарисова, рассмотрев вопрос об определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Папояна Никола Сашиковича,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Владивостока поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Папояна Н. С.

Инспектором ГИАЗ отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку капитаном полиции Ф.И.О.1 составлен протокол от 06.08.2019 ПК-25 № 160761059 об административном правонарушении, в котором отражено, что 06.08.2019 в 17 часов 00 минут по адресу: г. Владивосток, район бухты Кетовая, в помещении кафе с координатами 43.146, 132.056 Папоян Н. С. осуществлял реализацию алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции (пиво) в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ; в действиях не содержится уголовного наказуемого деяния.

Определением начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку от 06.08.2019 постановлено передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для принятия решения мировому судь...

...е Советского судебного района г. Владивостока.

Сопроводительным письмом от 04.03.2020 административный материал в отношении Папояна Н. С. направлен в Советский районный суд г. Владивостока для принятия решения о территориальной подсудности с учетом места совершения административного правонарушения.

Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о том, что протокол от 06.08.2019 ПК-25 № 160761059 об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям статьи 23.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подлежит разрешению мировым судьей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленных материалов установлено, что местом совершения административного правонарушения является помещение кафе, расположенного в районе бухты Кетовой в г. Владивостоке.

В соответствии с Законом Приморского края от 21.08.2002 № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» зона отдыха бухты Кетовая входит в состав судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку вышеназванным Законом Приморского края определено, что зона отдыха бухты Кетовая относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района, у председателя Советского районного суда г. Владивостока отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Папояна Н. С.

По изложенным обстоятельствам административный материал в отношении Папояна Н. С. подлежит возвращению в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку.

Руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Папояна Никола Сашиковича в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку.

Врио председателя суда С. А. Юлбарисова

25RS0004-01-2020-002228-14

Дело № 2а-1740/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Папояну Н. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Папояну Н.С. о взыскании обязательных платежей и санкций. В административном иске указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В установленные НК РФ сроки административный ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности начислены пени. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговая инспекция направляла административному ответчику требование об уплате налога, пени, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 146,00 рублей, пени в сумме 54,48 рублей за 2016 год. Восстановить срок на подачу иска.

В связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административный иск не подлежащи...

...м удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 146,00 рублей. На указанную задолженность были начислены пени в сумме 54,48 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено требование от 06.02.2018 № 7458 об уплате налога, пени. Срок исполнения требования – 03.04.2018. Требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

С административным иском МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд 19.05.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании с Папояна Н.С. задолженности по налогу, пени не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Папояну Н. С. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня получения через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 26.06.2020.

Судья: