Папшуов Мурадин Хасанович

Гражданское дело №2-3871/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-004862-91

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3871/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Папшуову Мурадину Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Папшуову Мурадину Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.07.2013 года между АО «Альфа-Банк» и Папшуовым М.Х. был заключен кредитный договор №М0I№ о предоставлении кредита в размере 123000.00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26.02.2019г. ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа Банк» заключили договор цессии №5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженнос...

...ти по кредитному договору №М0I№ за период с 30.07.2013г. по 26.02.2019г. в размере 115423,52 рублей, а именно: 101662,31 рублей - сумма основного долга в размере; 10321,53 рублей – сумма процентов; 3439,68 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика Папшуова М.Х. поступило письменное заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя ответчика по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен договор №М0I№ от 29.07.2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

26.02.2019г. ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа Банк» заключили договор цессии №5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» заключило договор цессии №0204/2022 от 01.04.2022 г. с ООО «СФО «Титан» и уступило право требования ООО «СФО «Титан». На дату уступки общая задолженность составляет 111983,84 руб.

13.11.2019 г. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №9 судебного района г.Черкесска, который, по заявлению должника Папшуова М.Х. был отменен, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства.

Настоящим иском ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111983,84 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439,68 руб.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по кредитному №М0I№ от 29.07.2013 года принадлежат ООО « СФО «Титан».

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно реестру заемщиков от 01.04.2022 года Папшуов М.Х. имел общую сумму задолженности 111983,84 руб.

Тем самым на момент заключения договора уступки прав требования сумма основного долга не изменилась, о чем истец был осведомлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом принимается во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В своем заявлении ответчик Папшуов М.Х. ссылается на тот факт, что им с 2014 года ни каких выплат по кредиту не производилось, иного представителем истца не представлено.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на дату уступки прав требований от 26.02.2019 года.

13.11.2019 г. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №9 судебного района г.Черкесска, который, по заявлению должника Папшуова М.Х. был отменен, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства.

В суд истец обратился 22 сентября 2023 года, направив по почте заказным письмом.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращений за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа также истцом осуществлено с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ № 2-850/209 от 13 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска КЧР отменен.

В этой связи, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Папшуову Мурадину Хасановичу о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №М0I№ от 29.07.2013 года в сумме 111983,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3439,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 18 февраля 2017 года

ул.Ворошилова 24

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

с участием инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску Макашева В.Б.,

лица, в отношении которого ведется производство, – Папшуова ФИО1,

рассмотрев в зале судебного заседания №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протокол об административном правонарушении № от 18.02.2017 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Папшуова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

18.02.2017 года в 15 часов 25 минут по <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции об устранении противоправных действий по ранее вынесенному постановлению № от 13.02.2017 года, т.е. продолжал управлять транспортным средством, светопропускание передних стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

По данному факту инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску Макашевым В.Б. 18.02.2017 года составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП).

В судебном заседании Папшуов М.Х. вину свою в содеянном признал в полном объеме и раскаялся, просил его ст...

...рого не наказывать.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного административного правонарушения, вина Папшуова М.Х. доказана исследованными в судебном заседании материалами административного дела, которым дана оценка по правилам, установленным ст.2611 Кодекса РФ об АП, а именно:

протоколом № от 18.02.2017 года об административном правонарушении, в котором содержится объяснение Папшуова М.Х. о согласии с нарушением;

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Папшуова М.Х. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.125 Кодекса РФ об АП № от 13.02.2017 года;

требованием о прекращении противоправных действий Папшуова М.Х. от 13.02.2017 года, установленных постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Папшуова М.Х. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.125 Кодекса РФ об АП;

протоколом о доставлении Папшуова М.Х. в Отдел МВД России по г.Черкесску от 18.02.2017 года;

протоколом об административном задержании № от 18.02.2017 года.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, считаю, что вина Папшуова М.Х. в совершении вмененного ему противоправного деяния полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Папшуова М.Х. виновным в совершении вмененного ему противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.42 Кодекса РФ об АП, признаю раскаяние правонарушителя и наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.43 Кодекса РФ об АП, по делу не усматриваю.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, полагаю, что для исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых, в том числе, аналогичных правонарушений, достаточно наложение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.193, 291-2911 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Признать Папшуова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с ч.5 ст.322 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.2025 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Получатель платежа: УФК по КЧР (ОМВД г.Черкесска). ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; КБК – 18811690040046000140; БИК – 049133001; ОКАТО – 91401000000; Р/счет - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по КЧР, г.Черкесск. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда С.И. Байчоров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е1

08 апреля 2018 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда, Карачаево-Черкесской

Республики, Чотчаев Д-И.Ш.,

с участием Папшуова М.Х., привлекаемого к административной

ответственности,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении № от 08.04.2018 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении:

Папшуова Мурадина Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08.04.2018 года Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Черкесску, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Папшуова М.Х. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.04.2018 года в 10 часов20 минут по адресу: <адрес>, гражданин Папшуов М.Х. не выполнил требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий. Врезультате противоправных действий в отношении Папшуова М.Х., невыполнившего законные требования сотрудника полиции, был составленпротокол по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В судебном заседании Папшуов М.Х. вину свою в содеянном правонару...

...шении признал.

Вина Папшуова М.Х. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № от 08.04.2018 года об административном правонарушении, из которого следует, что Папшуов М.Х. вину признал и осознал. Кроме того, вина его подтверждается протоколом о доставлении от 08.04.2018 г., протоколом об административном задержании № от 08.04.18 года; протоколом об административном правонарушении от 08.04.2018 г., требованием о прекращении противоправных действий., рапортом сотрудника полиции от 08.04.2018 г.,

2

Исследовав представленные доказательства, подтверждающие виновность Папшуова М.Х. в совершении административного правонарушения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, считаю, что вина Папшуова М.Х. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Папшуова М.Х. виновным в совершении противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не установил.

При назначении административного наказания Папшуову М.Х. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагаю, что в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Папшуова Мурадина Хасановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с ч.5 ст.322 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.2025 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; Р/счет – 40101810900000010001, банк получателя: отделение –НБ Карачаево-Черкесской Республики, БИК – 049133001; ОКТМО – 91701000; г.Черкесск. УИН 18810409171010020595, Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда Чотчаев Д-И.Ш

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шукуров Н.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Папшуова Мурадина Хасановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении 09 СЕ №573753 от 28.08.2019 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Папшуова Мурадина Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, неработающего, неженатого, являющегося инвалидность второй группы,

установил:

28.08.2019 года в 12 часов 15 минут по <адрес> было установлено, что Папшуов М.Х. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по ранее вынесенному постановлению №18810009180000418142 от 26.08.2019 года.

По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г.Черкесску ФИО4 28.08.2019 года составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Папшуов М.Х.. вину свою в содеянном признал в полном объеме и раскаялся, просил его строго не наказывать.

Кроме полного признания вины Папшуов М.Х. в совершении данного административного правонарушения, его вина доказана исследованными в судебном заседании материалами административного дела, кот...

...орым дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об АП, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 09 СЕ №573753 от 28.08.2019 года, в котором зафиксировано вышеуказанное правонарушение Папшуова М.Х., при этом разъяснены соответствующие права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом РФ об АП, Папшуов М.Х. был ознакомлен с данным протоколом и никаких замечаний по содержанию данного протокола не имел;

- постановлением №18810009180000443309 от 28.08.2019 года, требованием о прекращении противоправных действий от 28.08.2019 года, постановлением №18810009180000399407 от 27.08.2019 года, требованием о прекращении противоправных действий от 27.08.2019 года, постановлением №18810009180000418142 от 26.08.2019 года, требованием о прекращении противоправных действий от 26.08.2019 года,

- карточкой правонарушении на Папшуова М.Х., от 28.08.2019 года;

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит их достоверными. Указанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности объективно подтверждают как наличие самого административного правонарушения, так и вину в его совершении Папшуова М.Х. При этом суд приходит к выводу, что указанные действия Папшуова М.Х. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначений административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об АП является признание и раскаяние правонарушителя в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд, с учетом сведений о личности правонарушителя, его материального положения, считает наложение наказания в виде административного штрафа достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.1 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

постановил:

Признать Папшуова Мурадина Хасановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Получатель платежа: ОМВД России по г. Черкесску Карачаево-Черкесской Республики, ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; расчетный счет – 40101810803490010006, банк получателя Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика, КБК: 18811690040046000140; БИК – 049133001; ОКТМО – 91701000; УИН 18810409191010012377, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

Гражданское дело №2-3829/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-004862-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3829/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Папшуову Мурадину Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Папшуову Мурадину Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.07.2013 года между АО «Альфа-Банк» и Папшуовым М.Х. был заключен кредитный договор №М0I№ о предоставлении кредита в размере 123000.00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26.02.2019г. ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа Банк» заключили договор цессии №5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолже...

...нности по кредитному договору №М0I№ за период с 30.07.2013г. по 26.02.2019г. в размере 115423,52 рублей, а именно: 101662,31 рублей - сумма основного долга в размере; 10321,53 рублей – сумма процентов; 3439,68 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Папшуов М.Х. о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, между АО «АльфаБанк» и Папшуовым М.Х., был заключен кредитный договор №М0I№ о предоставлении кредита в размере 123 000,00 руб.

Должник свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а ответчик уклоняется от принятых на себя обязательствах по уплате кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111983,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.02.2019г. ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа Банк» заключили договор цессии №5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» заключило договор цессии №0204/2022 от 01.04.2022 г. с ООО «СФО «Титан» и уступило право требования ООО «СФО «Титан». На дату уступки общая задолженность составляет 111983,84 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик Папшуов М.Х. в соответствии с кредитным договором взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита Кредитору.

Требование истца о взыскании с заёмщика причитающихся сумм являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах Гражданского кодекса РФ и условиях кредитного договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее двадцати календарных ней с даты формирования отчета по карте. Договором займа предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

13.11.2019 г. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №9 судебного района г.Черкесска, который, по заявлению должника Папшуова М.Х. был отменен, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом было направленно истцом ответчику. Однако, ответ от ответчика до настоящего времени так и не получен.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиками понесенных ими судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 3439,68 руб. суд считает их подлежащими удовлетворению, так как плата госпошлины подтверждается платежным поручением №29891 от 18.09.2023 г.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Папшуову Мурадину Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» с Папшуова Мурадина Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №М0I№ от 29.07.2013 г. за период с 30.07.20183г. по 26.02.2019 г. в размере 111983,84 рублей (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 84 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439,68 рублей (три тысячи четыреста тридцать девять рублей 68 копеек).

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко