Папшуова Ирина Альбертовна

Дело № 2-598/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Папшуовой Ирине Альбертовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к Папшуовой И.А. о расторжении кредитного договора № от 05.05.2012г. (№-КК от 13.05.2016г.), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91711,63 руб., из них: просроченной задолженности по кредиту 74996,14 руб., просроченных процентов (раздел А) 16715,49 руб.? судебных расходов по госпошлине в размере 2869,80 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты № от 05.05.2012г. (№-КК от 13.05.2016г.). 05.05.2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 13.05.2016г. между сторонами был заключен потребительского кредита «Кредитная карта» №-КК, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 200000 руб. сроком возврата 03.05.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит в размере 200000 руб. под 36% годовых. В соответствии с п. 4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 36% годовых. При нарушении срока возврата минимального платежа или ...

...внесения минимального платежа не полностью, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной в срок задолженности и или на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения. Ответчик воспользовался кредитом, однако нарушил свои обязательства, прекратив их исполнять, задолженность по состоянию на 30.07.2019г. составляет 91711,63 руб. Ответчику направлено требование от 21.06.2019г. с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть его в досудебном порядке, которое оставлено им без ответа и исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не заявляла, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Московский Индустриальный банк» к Папшуова И.А. заключили договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты № от 05.05.2012г. (№-КК от 13.05.2016г.). 05.05.2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 13.05.2016г. между сторонами был заключен потребительского кредита «Кредитная карта» №-КК, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 200000 руб. сроком возврата 03.05.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 36% годовых. При нарушении срока возврата минимального платежа или внесения минимального платежа не полностью, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной в срок задолженности и или на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения.

Ответчик воспользовался кредитом, однако нарушил свои обязательства, прекратив их исполнять, задолженность по состоянию на 30.07.2019г. составляет 91711,63 руб., из них: просроченной задолженности по кредиту 74996,14 руб., просроченных процентов (раздел А) 16715,49 руб., что подтверждается расчетом суммы исковых требований по кредитному договору, выписками по счетам №, 54№.

Ответчику направлено письмо-требование от 21.06.2019г. с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть его в досудебном порядке, которое оставлено им без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договоров, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлены расчеты задолженности, имеющиеся у заемщика.

В кредитном договоре, заключенном между ПАО «МИнБанк» и ответчиков и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на 30.07.2019г. общий долг заемщика перед истцом по договору составил 91711,63 рублей. Таким образом, заемщик не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив суммы задолженности по кредиту.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по условиям кредитного договора не выполняет, на предложения банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от 05.05.2012 года (№-КК от 13.05.2016г.), заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 19.09.2019 года была уплачена государственная пошлина в размере 2951,35 руб. Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на данную сумму.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 05.05.2012 года (№-КК от 13.05.2016г.), заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Папшуовой Ириной Альбертовной.

Взыскать с Папшуовой Ирины Альбертовны в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 05.05.2012 года (№-КК от 13.05.2016г.) в размере 91711 рублей 63 копейки, и расходы по государственной пошлине в размере 2 951 рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева