Папушенко Мария Ивановна

Мировой судья Бурмич О.А. Дело № 11-163/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Свой Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2022 года, о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2.2-1123/2022 по заявлению ООО «УК «Свой Дом» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Папушенко Марии Ивановны,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2022 года произведен поворот исполнения ранее вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.04.2022 года, со взысканием с Папушенко Марии Ивановны в пользу ООО «УК «Свой Дом» суммы в размере 156 865,60 рублей.

С определением мирового судьи не согласилось ООО «УК «Свой Дом», обратившись с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи. Заявитель указывает, что фактически исполненная сумма не соответствует сумме, в отношении которой произведен поворот.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жало...

...бы, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Папушенко Марии Ивановны в пользу ООО «УК «Свой Дом» суммы в размере 156 865,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 года, вышеназванный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Вместе с тем, несмотря на отмену судебного приказа, указанный судебный приказ был частично исполнен, как указывает должник на общую сумму 125 103,37 рублей, с удержанием с должника указанной суммы.

Производя поворот исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для осуществления поворота, и учитывая, что с должника была принудительно удержана сумма в размере 125 103,37 рублей, пришел к пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В обоснование возврата суммы в размере 125 103,37 рублей должником в материалы дела представлена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой в пользу ООО «УК «Свой Дом» были удержаны суммы:

- 71 197,75 рублей по судебному приказу №2-2-5587/2019 от 31.07.2019;

- 23 814,20 рублей по судебному приказу №2-2-8858/2018 от 06.11.2018;

- 27 671,08 рублей по судебному приказу №2-2.2-1123/2022 от 15.04.2022,

- 97 432,29 рублей по судебному приказу №2-2.2-1123/2022 от 15.04.2022. В данном случае сумма в размере 125 103,37 рублей удержана именно в рамках судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №2-2.2-1123/2022 в пользу ООО «УК «Свой Дом»

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для поворота исполнения ранее вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.04.2022 года.

Каких-либо иных доводов, имеющих значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Свой Дом» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 27.09.2022 года.