Пара Ирина Юрьевна

Дело № 2- 638/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 07 июня 2013 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гнутова А.В., при секретаре Непрокиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Россошенское» к Пара И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Россошенское» обратилось в суд с иском к Пара И.Ю. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, и является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Однако оплату за коммунальные услуги производят нерегулярно, в результате чего имеют задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца МУП «Россошенское» Тимохина Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК Р...

...Ф, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Тимохина Л.И. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что МУП «Россошенское» является поставщиком коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных в п. Степной, Городищенского района, Волгоградской области.

Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми МУП «Россошенское». Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом.

Как следует из представленных истцом документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчики обязаны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за указанный выше период в размере в размере <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пара И.Ю. в пользу муниципального казенного предприятия «Россошенское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Гнутов

Дело № 2-1464/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя истца Минаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области к Пара И.Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области обратилось в суд с иском к Пара И.Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что Пара И.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Пара И.Ю. уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность. В отношении Пара И.Ю. имеется неисполненный исполнительный документ – постановление УПФ РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени постановление не исполнено. Просит ограничить Пара И.Ю. право на выезд из Российской Федерации, до исполнения...

... обязательств, возложенных постановлением УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области Минаева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Пара И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.

Представитель третьего отдела УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе, будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Минаева Т.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пара И.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года, индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как усматривается из материалов дела, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность в сумме <данные изъяты>. В отношении Пара И.Ю. имеется неисполненный исполнительный документ – постановление УПФ РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением УПФ РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, реестром поступлений платежей от страхователя, постановлением о возбуждении исполнительного производства, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Пара И.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не исполняет своей обязанности по уплате в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года сумм страховых взносов, имеет недоимку, постановление о взыскании с него задолженности, остается неисполненным, а Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области по настоящему делу является взыскателем в рамках исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Городищенском районе Волгоградской области к Пара И.Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Пара И.Ю., до исполнения обязательств, возложенных на нее постановлением УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2014 года.

Судья А.М. Клыков

Дело № 5-344/2011

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 04 мая 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении:

Элланской Елены Брониславовны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2011 года в 15.00 часов в торговой точке, расположенной возле строения № по <адрес>, Элланская ЕБ осуществляла продажу контрафактных дисков DVD-формата с записью фильмов по цене 120 рублей за один DVD диск, с целью извлечения дохода.

Элланская ЕБ и представитель ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В связи с чем, в силу п.п.4 п.1 ст.29.7 КоАП РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит доказанной вину Элланской ЕБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вина Элланской ЕБ в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении из которого следует, что 15 марта 2011 года в 15.00 часов в торговой точке, расположенной возле строения № по <адрес>, Элланская ЕБ осуществляла продажу контрафактных дисков DVD-формата с записью фильмов по цене 120 рублей за один DVD диск, с целью извлечения дохода, протоколом осмотра в качестве места происшествия торгового лотка возле дома № № по <адрес>, в ходе которого изъято 44 диска DVD формата, определением о назначении документально-тех...

...нической экспертизы и актом исследования, из выводов которого следует, что представленные на исследование 44 диска DVD формата имеют признаки отличий от оригинальной продукции.

Информационным сообщением подтверждено, что авторские права на аудиовизуальные произведения принадлежат ООО СР «<данные изъяты>», которое выпускает на одном носителе одно аудиовизуальное произведение.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Элланская ЕБ 15 марта 2011 года осуществляла продажу контрафактной продукции в целях извлечения дохода, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных судья считает необходимым назначить Элланской ЕБ наказание в виде минимального штрафа согласно санкции статьи.

Изъятые 44 диска DVD-формата в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению.

На основании ч. 1 ст. 7.12, ст. 29.9-29.10 Кодекса об административном правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Элланскую Елену Брониславовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (УФК по Волгоградской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) ИНН 3445071308, КПП 344501001, р/счет 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, ОКАТО 18401000000, КБК 32211617000010000140, БИК 041806001).

Изъятые у Элланской Елены Брониславовны диски DVD-формата в количестве 44 единиц - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда

Судья: Лепилкина ЛВ