Парабкович Сергей Анатольевич

Дело № 5-617/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, 36, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Парабкович С.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2020 года в 19 часов 05 минут Парабкович С.А., проживающий по адресу: АДРЕС, в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации - распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно: находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Околица», расположенного по адресу: г.Миасс, ул.Парковая, д.2Б, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, , лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парабкович С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В силу ст. 25.1 КоАП РФ имеются основан...

...ия для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №2 88-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. N 146-рп, от 06 апреля 2020 года N 191-рп», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Парабкович С.А. подтверждается:

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении, составленным 02 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором Парабкович С.А. согласен с правонарушением;

- фототаблицей;

- объяснениями Парабкович С.А., данным сотруднику полиции 02 июня 2020 года, в которых им не отрицается факт нахождения в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора);

- объяснениями свидетеля ФИО5,

- рапортом.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения сотрудниками полиции возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено. Оснований для оговора Парабкович С.А. судья не усматривает.

Оснований не доверять приведенной совокупности доказательств у судьи не имеется. Сам Парабкович С.А. при его опросе и составлении протокола об административном правонарушении признавал факт и обстоятельства совершения нарушения, они подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Установленные правила поведения при введении на территории Челябинской области режима повышенной готовности в силу ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» являются обязательными для соблюдения и выполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Парабкович С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае не имеется такого обязательного условия как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Перечисленные выше нарушения, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности: 23.03.2019 по ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (не оплачен, направлен в ФССП), 31.10.2019 по ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (не оплачен, направлен в ФССП), что является обстоятельством, отягчающим ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность: признание вины, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для вынесения предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Парабкович С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Парабкович С.А., что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410); ИНН 7453040734; расчетный счет 40101810400000010801, банк получателя – отделение город Челябинск, КПП 741501001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601201010601140, БИК 047501001, УИН 18880074200260001291.

Предупредить Парабкович С.А. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья М.Е. Глухова

Дело № 2-307/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Парабкович Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Парабкович С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 52089,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 762,69 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 52 089,67 руб., в том числе просроченная ссуда – 39 600 руб., просроченные проценты – 7 122,11 руб., проценты по просроченной ссуде – 254,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 164,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 272,44 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 3 006,08 руб., кото...

...рую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Парабкович С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления Парабкович С.А. о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Парабкович С.А. кредит в сумме 40 000 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь, ответчик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сроки и размере, установленные графиком (л.д. 8-22).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от ДАТА, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом на случай наступления страховых рисков, перечисленных в п. 1.1 раздела «Г» настоящего заявления. Заполняя бланк заявления о предоставлении кредита, Парабкович С.А. подтвердил свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 0,98 % (391,11 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на 18 месяцев срока страхования, просил оплатить участие в программе страхования за счет кредитных средств (п. 2.1, 3.1, 5.1 заявления о предоставлении кредита) (л.д.14-15,17-19).

Как следует из заявления о предоставлении кредита, акцептованного Банком, заемщик соглашается с обязанностью Банка предоставить ему расчетную карту на условиях уплаты ежегодной комиссии согласно тарифам Банка (л.д.18).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 40 000 рублей (л.д. 7).

В свою очередь, Парабкович С.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 52 089,67 руб., в том числе просроченная ссуда – 39 600 руб., просроченные проценты – 7 122,11 руб., проценты по просроченной ссуде – 254,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 164,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 272,44 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 3 006,08 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Как видно из материалов дела ответчик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Размер пророченных процентов, а также неустойки на момент рассмотрения не погашен. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА с ответчика досрочно.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Анализируя расчёт задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не производилась оплата указанной неустойки, начисленной на остаток основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 164,10 руб., начисленной на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТАг. в размере 272,44 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите», кредитному договору, в связи с чем не ставится под сомнение судом.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом представлено уведомление адресованное заемщику Парабкович С.А. о наличии просроченной задолженности от ДАТА, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчиком данное требование должно было быть исполнено не позднее ДАТА

Таким образом, банк фактически изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем начисление комиссии «Возврат в график» после ДАТА представляется неправомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 50 909,67 руб., в том числе просроченная ссуда – 39 600 руб., просроченные проценты – 7 122,11 руб., проценты по просроченной ссуде – 254,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 164,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 272,44 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 1 826,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762,69 руб., поскольку иск удовлетворен частично, соответственно в пользу истца с ответчика Парабкович С.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1 722, 67 руб., из расчета (50 909,67 (размер удовлетворенных требований) / 52 089,67 (цена иска) х 1 762,69.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Парабкович Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Парабкович Сергеч Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 50 909 руб. 67 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 39 600 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 254 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 7 122 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 164 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 272 руб. 44 коп., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 1 826 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Парабкович Сергею Анатольевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года