Парахина Инесса Андреевна

Дело (№) Копия

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахиной ИА к ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Парахина И. А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возвращении на счет суммы списания, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с детского счета (№) ответчик арестовал и снял детские пособия, выплачиваемые на 4 ребенка, в размере 16907 рублей. Она (истец) приносила в Банк справку из УЗСН, исполнительное производство закрыто, взыскание прекращено.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика вернуть на счет сумму списания.

В настоящем судебном заседании, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования. Просила суд обязать ПАО Сбербанк возвратить на счет (№), социальные пособия, списанные (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16907 рублей.

В судебном заседании Парахина И. А. заявленные требования поддержала, указав, что при поступлении (ДД.ММ.ГГГГ.) социальных пособий на 4-го ребенка на счет (№) (детский счет) на общую сумму 16907 рублей, она с целью предотвращения их списания Банком, через свой личный кабинет перевела поступившие денежные средства в указанной сумме на свой счет (№) с которого Банк (ДД.ММ.ГГГГ.) произвел списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору, взысканной решением суда; наличие з...

...адолженности перед Банком, не отрицала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Лебедев С. В. в судебном заседании иск не признал, за отсутствием оснований для возврата списанной суммы, указав, что счет (№) детским не является, социальные выплаты на него не перечисляются, спорные денежные средства (социальное пособие на ребенка) поступившие на счет (№) истец самостоятельно перевела на свой счет 408178******6552, чем изменила назначение платежа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный конституционный принцип детализирован в пункте 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пп. 4, 5 пункта 2 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Парахина И. А. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Как следует из материалов дела, у Парахиной И. А. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета (№) и (№).

Как следует из предоставленной стороной ответчика выписки по счету (№) на него социальные выплаты ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения», не производит.

Указанное обстоятельство также не отрицалось в судебном заседании самой Парахиной И. А., которая подтвердила, что в связи с выдачей ей банковской карты «МИР» и открытия счета (№) все детские пособия производятся только на данный счет.

Из предоставленной ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» справки о выплате по делу (№) Парахиной И. А. предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячное пособие на проезд школьникам, пособие на ребенка одинокой матери, ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, ежеквартальное городское социальное пособие, ежегодное пособие школьникам к началу учебного года, ежемесячное пособие по уходу за третьим и последним ребенком до 3-х лет, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет 40(№) открытый в ПАО «Сбербанк Волго-Вятский Банк» Парахиной И. А. перечислялись денежные средства (пособия).

Согласно выписке по счету (№), на него (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло зачисление социальных выплат (детских пособий), из которых 16907 рублей Парахина И. А., руководствуясь своим личным усмотрением, выразила волеизъявление и, воспользовавшись мобильным приложением, (ДД.ММ.ГГГГ.) произвела перечисление данных денежных средств со счета (№) на свой счет (№) также открытый в ПАО «Сбербанк России».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Сбербанк России» в счет ранее возникшей задолженности по кредитному договору - произвело списание поступивших на счет (№) денежных средств без назначения платежа, в размере 16907 рублей, в рамках исполнения решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) по иску ПАО «Сбербанк России» к Парахиной И. А. о взыскании задолженности в размере 57532, 87 руб. и госпошлины в размере 1925, 99 рублей, а всего 59458, 86 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 16907 рублей противоречат действующему законодательству, нарушают ее права и законные интересы, поскольку Банком произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые являются детскими пособиями и в силу пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на них не может быть обращено взыскание.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указал, что счет (№) детским не является, социальные выплаты на него не перечисляются, спорными денежными средствами (социальное пособие на ребенка) поступившими на счет (№) истец распорядилась, самостоятельно осуществив перевод на свой счет (№), чем изменила назначение платежа.Разрешая заявленные требования, давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (п. 8 ст. 70).

Частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, пособия и выплаты гражданам, имеющим детей (пункт 12).

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу приведенных норм пособия на детей имеют строго целевое назначение, направлены на их содержание, воспитание и образование. Родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку (детям) в качестве пособий (компенсаций) расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В своих постановлениях Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что ответчик не обращал взыскания на денежную сумму, перечисленную на счет истца (№) открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве социальных выплат (детских пособий), спорные денежные средства были списаны Банком со счета (№) после того как Парахина И. А. действуя как распорядитель денежных средств, воспользовалась своим правом и через мобильное приложение осуществила перевод спорной суммы в 16907 рублей на свой счет (№).

В рассматриваемом случае, поступившее на счет (№) зачисление не было промаркировано как социальная выплата.

Более того, истец самостоятельно осуществила перевод средств между своими счетами, в результате которого, данные денежные средства утратили статус «защищенных».

При таких данных, исковые требования Парахиной И. А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парахиной ИА к ПАО «Сбербанк» об обязании возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Чернова К. А.

Подлинное решение находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Дело № (номер обезличен)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Парахиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице Парахиной И.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

(номер обезличен) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчицей заключено кредитное соглашение (номер обезличен). Срок возврата кредита согласован (дата обезличена) По условиям договора Банк осуществил эмиссию международной карты (номер обезличен) с целью проведения безналичных расчетов заемщиком за товары, услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику кредит в размере (сумма обезличена) Заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания счета принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,50% в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет (сумма обезличена) ежемесячно. С данными тарифами заемщик был ознакомлен, о чем указано в заявлении о предоставлении кредита. Поскольку заемщик выразил желание воспользоваться предложенной банком дополнительной платной услугой, банком правомерно начислена плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Кроме того, с заявлением об отключении услуг смс-оповещения заемщик в банк не обращался, поэтому с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию плата за обслуживание пакета банковских услуг в размере (сумма обезличена) В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком производил...

...ись платежи в размере (сумма обезличена). (последний платеж (дата обезличена) г.). В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на (дата обезличена) за ней числится задолженность в размере (сумма обезличена). в том числе: (сумма обезличена) – сумма основного долга; (сумма обезличена). – пени, начисленные за просрочку за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.; (сумма обезличена). – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.; (сумма обезличена). – плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Представитель истца просил взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению №№(номер обезличен) от (дата обезличена) в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма обезличена).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Парахина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (данные обезличены)).

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�™�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????? (пункт 1).

По делу установлено, что (дата обезличена) на основании заявления Парахиной И.А. ((данные обезличены)) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Парахиной И.А. заключено кредитное соглашение №(номер обезличен) по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит по банковской карте MasterCard Мaestro Prepaid, сроком действия 42 месяца, на потребительские цели в рамках программы «Кредит «Минутное дело», в размере (сумма обезличена)., сроком на 24 месяца.

Пунктом 2.1. кредитного соглашения Парахина И.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку проценты из расчета процентной ставки в размере 64,50 % годовых (пункт 3.3).

По условиям договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно (пункт 3,5).

Согласно пункту 3.7 кредитного соглашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет (сумма обезличена)

При нарушении сроков возврата кредита ответчица обязалась уплачивать Банку пени в размере 45% годовых. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 3.13).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчицы (сумма обезличена)., что подтверждается выпиской по счету (данные обезличены)).

Ответчица Парахина И.А. добровольно принятые на себя обязательства по кредитному соглашению по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пени исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по расчету банка, по состоянию на (дата обезличена) у неё образовалась задолженность в общей сумме (сумма обезличена). в том числе: (сумма обезличена). – сумма основного долга; (сумма обезличена) – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.; (сумма обезличена). – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.; (сумма обезличена) – плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Поскольку ответчица Парахина И.А. каких-либо возражений относительно расчета Банка не представила, у суда отсутствуют основания для полного либо частичного отказа в иске, поэтому исковые требования Банка удовлетворяются в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы Парахиной И.А. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере (сумма обезличена).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Парахиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (сумма обезличена)., в том числе (сумма обезличена). – сумма основного долга, (сумма обезличена). – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г(сумма обезличена). – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., (сумма обезличена). – плата за ведение карточного счета за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.

Взыскать с Парахиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в сумме (сумма обезличена).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (номер обезличен) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь судебного заседания: Н.П.Ермакова

Дело № 2-3619/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по кредитной карте (№) с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с А. в свою пользу задолженность в размере 57 532 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного ...

...производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком А. было заполнено заявление на получение кредитной карты: тип карты - Mastercard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчику выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Mastercard Credit Momentum (№).

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком А. исполнил в полном объеме.

Заемщик же А. свои обязательства, согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», и заявлению на выдачу карты, условия которых ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 33).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 57 532, 87 рубля.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у А. просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность в общем размере 57 532, 87 рубля.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 925, 99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в общем размере 57 532 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 рублей 99 копеек, а всего 59 458 рублей 86 копеек (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 86 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 29.08.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-3619/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н Новгород в составе председательствующего судьи Андреева Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода Коврижиной С.С.

подсудимой Парахиной И.А., "дата"р., урож: "адрес", гражданки РФ, образование высшее, прож: "адрес" не замужем, не судимой

защитника Савиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей "потерпевшая"

при секретаре Мокшиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-110/13 в отношении Парахиной И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ

У с т а н о в и л:

Парахина И.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах: "дата" около 1 часа 50 минут Парахина вместе со своей знакомой "потерпевшая" находилась в кафе «...», расположенном по адресу: "адрес". Навроцкая, выходя из кафе на улицу, попросила Парахину присмотреть за ее сумкой, которая лежала на барной стойке. Парахина согласилась на просьбу. В это время у Парахиной возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Парахина действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием "потерпевшая" и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, принадлежащей "потерпевшая" золотые серьги, стоимостью ... рублей, золотой крест, стоимостью ... рублей, золотую цепь стоимостью ... рублей, причинив "потерпевшая" значител...

...ьный ущерб на общую сумму ... рублей.

С предъявленным обвинением Парахина полностью согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимая Парахина добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Парахина, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия Парахиной по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой.

Парахина совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Как смягчающие ее наказание обстоятельства суд признает полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей. Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного Парахиной преступления на менее тяжкое.

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Парахиной не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парахину И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить наказание сроком на 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Парахину И.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Парахиной И.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки взысканию с Парахиной И.А. в порядке регресса не подлежат.

Вещественные доказательства – золотые изделия - оставить по принадлежности "потерпевшая"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись –

Копия верна. Судья:

Справка: приговор не вступил в законную силу.

Судья: