Парахонько Денис Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года <адрес>

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

подсудимых: Тюкпиекова И.В. и ПарахонькоД.А.,

защитников- адвокатов: Анисимова В.И. и Степанкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, студента <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации<данные изъяты> в браке, детей <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюкпиеков И.В. и Парахонько Д.А. органами предварительного следствия обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего- МКУ «Управление городского хозяйства» и подсудимых Тюкпиекова И.В. и Парахонько Д.А. в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тюкпиекова И.В. и Парахонько Д.А., в связи с примирением сторон, из которых следует, что подсудимые с потерпевшим примирились,...

... подсудимыми возмещен причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый Тюкпиеков И.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый Парахонько Д.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Анисимов В.И. и Степанков Л.В. и государственный обвинитель Ботин Н.Г. возражений против удовлетворения ходатайств не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Тюкпиекова И.В. и Парахонько Д.А. за примирением сторон.

Исследовав ходатайства сторон, доводы подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются Тюкпиеков И.В. и Парахонько Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба подтвержден потерпевшим, представленными в суд документами и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых с потерпевшим установлен из заявлений, представленных сторонами.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении сторон на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Тюкпиекова И.В. и Парахонько Д.А..

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения ходатайств сторон о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Тюкпиекова И.В. и Парахонько Д.А..

Мера пресечения в отношении Тюкпиекова И.В. и Парахонько Д.А. следствием не избиралась, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для избрания судом меры пресечения в отношении них не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дорожный знак «въезд запрещен», дорожный знак «движение прямо и направо», два металлических болта и две металлических гайки(переданы представителю потерпевшего Потерпевший №1)- считать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: