Парамонов Алексей Станиславович

38RS0031-01-2019-000251-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1021/2019 по административному иску Парамонова Алексея Станиславовича к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения о возвращении заявления о перераспределении земельного участка без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором с учетом уточнений просит: признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области о возвращении заявления о перераспределении земельного участка без рассмотрения № от **/**/****.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, земли с/х назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, общая площадь № кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу....

За земельным участком ФИО1 находится свободный смежный земельный участок, площадью № кв.м., в целях увеличения своей площади до 1 кв. м. истец обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, площадью № кв.м. в собственность путем перераспределения, в ...

...соответствии с действующим законодательством РФ.

Категория и разрешенное использование существующего земельного участка истца и испрашиваемого путем перераспределения государственная земля в соответствии с генеральным планом Молодежного муниципального образования, утвержденным решением Думы Молодежного МО от **/**/**** №/дсп и в соответствии с правилами землепользования и застройки Молодежного МО, утвержденными решением Думы Молодежного МО от **/**/**** №/дсп, расположены в границах зоны дачных и садоводческих кооперативов, зоны занятой объектами сельскохозяйственного назначения.

**/**/**** административный истец обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... находящегося в частной собственности, согласно приложенной схеме.

Министерство имущественных отношений Иркутской области своим письмом № от **/**/**** сообщило об отказе в перераспределении, указав что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель ФГБОУ ВО «Иркутский государственной аграрный университет имени ФИО3» и в границах земель лесного фонда.

В качестве обоснования возврата заявления без рассмотрения административный ответчик указал на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земель, предоставленных в пользование ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет им. ФИО4» на основании Постановления Верховного Совета РФ № «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», общей площадью 1126 га свидетельство № от **/**/**** и соответственно является федеральной собственностью.

Также, в качестве причины отказа, ответчик указал на то, что на схеме, предоставленной Министерством лесного комплекса Иркутской области, отображено пересечение границ образуемого участка с границами земель лесного фонда (Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, технический участок ....), соответственно испрашиваемый земельный участок, является федеральной собственностью.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, находится на категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного пользования для ведения садоводства. Земельный участок с другими сформированными участками не граничит и никакого отношения к землям СНТ «Родник» никакого отношения не имеет.

Представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители заинтересованных лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. Ежевского», СНТ «Родник» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Суд удовлетворяет такое требование при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в частной собственности, согласно приложенной схеме.

На указанное заявление ФИО1 было получено письмо от **/**/**** № о возврате заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в частной собственности, согласно приложенной схеме. В обоснование указано, что в соответствии с информацией Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае от **/**/**** №, поступившей в министерство **/**/****, земельный участок с кадастровым номером № предположительно расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от **/**/**** №, распоряжения главы администрации Иркутской области от **/**/**** №-р Свидетельства от **/**/**** № общей площадью 1126 га для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения. Решения об осуществлении каких – либо учетно – правовых действий в отношении земель ИСХИ, в том числе в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ИСХИ, предоставлением в частную собственность, Межрегиональное территориальное управление не принимало и не согласовывало. Предоставлением земельного участка с кадастровым номером № могут быть нарушены права и законные интересы Российской Федерации. Кроме того, на схеме, предоставленной министерством лесного комплекса ...., отображено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земель лесного фонда (....).

В подтверждение оснований возврата заявления административным ответчиком представлены документы, полученные в порядке межведомственного взаимодействия, письмо межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальском крае от **/**/****, согласно которому, территория, в границах которой находятся земельный участок с кадастровым номером №, предположительно расположена в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», каких-либо учетно – правовых действий в отношении земель ИСХИ, в том числе в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ИСХИ, предоставлением в частную собственность не принималось и не согласовывалось.

Из документа, полученного по каналам СМЭВ и заверенного ЭП, следует, что земельный участок частично расположен в границах земель лесного фонда ....).

Порядок рассмотрения заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен статьей 39.29 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, представляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Аналогичное положение содержится в административном регламенте предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденном приказом министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №-мпр.

Однако фактически заявление ФИО1 от **/**/**** возвращено заявителю лишь **/**/****, то есть с нарушением установленного законом срока. Внутриведомственные и межведомственные взаимоотношения по предоставлению необходимой информации не могут являться причиной нарушения прав граждан, а так же причиной нарушения сроков, установленных пунктом 7 статьи 39.29 ЗК РФ.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически министерство имущественных отношений Иркутской области приняло к рассмотрению заявление ФИО1

Поскольку административный ответчик не совершил действия по возврату заявления в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что поданное ФИО1 заявление, соответствовало требованиям действующего законодательства, и было принято административным ответчиком к рассмотрению.

Также возвращая заявление ФИО1 от **/**/**** министерство имущественных отношений в письме № от **/**/**** указало, что согласно информации межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, имеются основания предполагать, что образуемый земельный участок расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени А.А. Ежевского», в связи с чем вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не относится к полномочиям правительства Иркутской области.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени ФИО3», в материалы дела не представлено.

Таким образом ссылка административного ответчика на принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям предоставленным ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени А.А. Ежевского» не подтверждена доказательствами, в связи с чем не может быть признана законной, а возвращение заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель противоречит пункту 7 статьи 39.29 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что установленных статьей 39.29 ЗК РФ оснований для возврата заявления ФИО1 у министерства имущественных отношений не имелось.

В силу пункта 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 8.1. ст. 39.29 ЗК РФ).

Принимая во внимание, что министерство имущественных отношений возвратило заявление ФИО1 по формальным основаниям, не рассматривая по существу документы на предмет наличия (отсутствия) у заявителя права на получение испрашиваемого земельного участка, а суды не могут заменить уполномоченный орган при решении соответствующего вопроса, суд полагает возможным в качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать министерство имущественных отношений устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 с совершением действий, предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения о возвращении заявления о перераспределении земельного участка без рассмотрения, удовлетворить.

Признать незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области о возвращении заявления о перераспределении земельного участка без рассмотрения № от **/**/****, возложить обязанность на Министерство имущественных отношений по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина