Паращенко Сергей Николаевич

УИД 38RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО ПКО «ОЛАНД» является взыскателем по исполнительному производству: №-ИП от **/**/**** в отношении должника: ФИО3 **/**/**** г.р.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

В собственности у Должника находится транспортное средство:

1 Легковые автомобили универсал: Не указано; ~~~.в.: г/н №: Номер кузова (прицепа) ~~~; Объём двигателя, см куб. 1973.000: Мощность двигателя. кВт 68.000; Мощность двигателя, л.с. 92.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ....;

2. Легковые автомобили универсал; Не указано: ~~~ г/н №; VIN: №; Номер шасси (рамы) №; № двиг: D070715442; Объём двигателя, см куб. 2237.000; Мощность двигателя. кВт 77.200; Мощность двигателя, л.с. 105.000: Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) .....

Никаких действий по аресту, оценке, реализации по обращению взыскания на транспортное средство судебный пристав-исполнитель не предпринимает.

Подача жалоб, запросов к результату не приводит, направляются ответы о том, что...

... направлены запросы.

Судебный пристав-исполнитель не осуществляет выход на адрес должника для установления транспортного средства, не составляет акт описи и ареста транспортного средства, в случае его отсутствия, не объявляет в розыск.

Остаток задолженности по исполнительному производству перед ООО ПКО «ОЛАНД» №-ИП от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составляет ~~~ рублей.

Задолженность не погашена должником ни в рамках исполнительного производства, ни добровольно.

Таким образом, права взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» нарушены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку не применение мер принудительного исполнения лишает ООО ПКО «ОЛАНД» возможности взыскания денежных средств из имущества должника в принудительном порядке.

Просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО1 по не обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску (в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****) составить акт описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику, а в случае его отсутствия, объявить в розыск.

Определением от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ОЛАНД» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства производятся необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного исполнительной надписи нотариуса по делу №-н/№, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО3. Сумма взыскания ~~~ рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, не представлением каких-либо сведений с приложением соответствующих документов о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО3 должностными лицами ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ФНС России, МВД России, Росреестр, ГУВМ, ОАБ, ПФ РФ, ЦЗН, Гостехнадзора), кредитных организаций и к операторам связи направлены запросы для установления должника и проверки его имущественного положения.

Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)- должник трудоустроен в ~~~". **/**/**** Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Ежемесячно из заработной платы должника удерживается 50% дохода. Согласно сведениям кредитных организаций счета, открытые на имя должника, имеются в ~~~, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Остаток задолженности по состоянию на **/**/**** составляет ~~~ руб.

Согласно поступившему ответу ГИБДД ГУ МВД у должника имеется зарегистрированное транспортное средство.

**/**/**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ~~~.в.: г/н №: Номер кузова (прицепа) ~~~; № ~~~; Объём двигателя, см куб. 1973.000: Мощность двигателя. кВт 68.000; Мощность двигателя, л.с. 92.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ....;

~~~в.: г/н №; VIN: №; Номер шасси (рамы) №; № двиг: ~~~; Объём двигателя, см куб. 2237.000; Мощность двигателя. кВт 77.200; Мощность двигателя, л.с. 105.000: Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) .....

Судебным приставом-исполнителем совершались выезды по месту регистрации должника: ...., ..... Установлено, что должник фактически проживает по указанному адресу, автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено. Согласно пояснениям должника ФИО3 автомобиль ~~~ г.в. продан в **/**/**** году на запчасти. Таким образом наложить арест на указанное транспортное средство не представилось возможным.

**/**/**** вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении принадлежащих должнику автомобилей.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой проводится комплекс мер для исполнения исполнительного документа, обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Неполучение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «ОЛАНД» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушения права – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П. Коткина