Парасич Светлана Васильевна

Дело № 2-1249/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Стоян Е.В.,

при секретаре - Титовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парасич С. В. к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Парасич С. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" заключила с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по строительству квартиры № в доме № по <адрес> г. Брянска, общей площадью <...> кв.м. Стоимость договора составляет <...> руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом. Поскольку строительство указанного дома приостановлено, сдача дома в эксплуатацию задерживалась на неопределенный срок, а ОАО «Строитель» практически прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением условий договоров, решением Фокинского районного суда города Брянска от "дата" за Парасич С. В. признано право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - <...> кв.м. процентом готовности -82%, расположенного по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже указанного дома.

Указанный многоквартирный жилой дом достроен за счет денежных средств дольщиков. В настоящее время ОАО «Строитель» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства. "дата" Брянской городской администрацией ОАО «Строитель» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 8 (I этап строительства в осях 5-8), расположенного по <адрес>. "дата" между ОАО «Строитель» и истцом подписан акт приема-передачи квартиры № указанного жилого дома. Однако в порядке, установленном Федеральным законом «О государствен...

...ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано застройщику ОАО «Строитель», а не всем участникам общей долевой собственности. Ссылаясь на то, что функции застройщика дольщикам не передавались, Парасич С. В. просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру №, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную на <...> этаже дома № по <адрес> города Брянска.

Парасич С. В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ уведомлена надлежащим образом, его интересы представляет по ордеру адвокат Нужный В.Н..

В судебном заседании представитель истца Нужный В.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Конкурсный управляющий ОАО «Строитель» Пантелеев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области в рамках дела <...> о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Строитель», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

"дата" Парасич С. В. заключила с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по строительству квартиры № в доме № по <адрес> г. Брянска, общей площадью <...> кв.м.

В Едином государственном реестре прав имеется регистрационная запись о регистрации указанного договора за № от "дата".

Стоимость договора составляет <...> руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом.

Строительство спорного дома осуществлялось на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, лицензии заказчика-застройщика ОАО «Строитель» <...> от "дата", а также других необходимых документов.

Поскольку в нарушение условий договоров ОАО «Строитель» своевременно не сдало дом в эксплуатацию, строительство дома приостановлено, решением Фокинского районного суда города Брянска от "дата" за Парасич С. В. признано право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - ... кв.м. процентом готовности -82%, расположенного по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже указанного дома.

Право собственности Парасич С. В. зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от "дата" (л.д14).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что указанный многоквартирный жилой дом достроен за счет денежных средств дольщиков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 2 марта 2011 года ОАО «Строитель» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства.

"дата" Брянской городской администрацией ОАО «Строитель» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 8 (I этап строительства в осях 5-8), расположенного по <адрес> (л.д. 19-20).

"дата" между ОАО «Строитель» и истцом подписан акт приема-передачи квартиры № указанного жилого дома (л.д. 17).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку в соответствии с п.1 ст.25 Закона государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества может быть осуществлена на основании документа, подтверждающего факт его создания, которым в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ является акт приема объекта завершенного строительства в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную peгистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Представленное разрешение на ввод выдано на ОАО «Строитель», а в соответствии с требованиями ст. 18 Закона о регистрации данное разрешение должно быть выдано на всех участников общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от "дата".

Невозможность проведения государственной регистрации права собственности послужило поводом для обращения Парасич С. В. в суд с иском к ОАО «Строитель» о признании права собственности на квартиру.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Приобретение истцом в собственность спорной квартиры не может быть ограничено в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ОАО «Строитель», поскольку в соответствии с законодательством разрешение на ввод выдается лицу, осуществлявшему функции застройщика и ранее получившему разрешение на строительство. Дольщики не могут осуществлять функции заказчика и застройщика строительства.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика ОАО «Строитель» о прекращении производства по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с ст. 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, имеющие к Застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Парасич С. В. на момент предъявления иска в суд уже не являлась участником строительства, запись о ранее заключенном им с застройщиком договоре долевого участия в строительстве в ЕГРП погашена.

Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником доли в объекте незавершенного строительства: «Жилой дом», инвентарный номер № с площадью застройки - <...> кв.м., процентом готовности - 82%, расположенном по <адрес>.

Таким образом, к данным правоотношениям требования Закона № 210-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с ст. 17 и 223 АПК РФ не применимы.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как судом за истцом признано право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> города Брянска, суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах Парасич С. В. (свидетельство <...> № от "дата", запись №) на ... долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - ... кв.м. процентом готовности -82%, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Парасич С. В. право собственности на <...> квартиру №, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную на <...> этаже дома № по <адрес> города Брянска.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В.Стоян

Дело №2-332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Шурубкиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парасич С. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь медицинским работником, при обращении с иском в суд мотивирует требования наличием специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии с 05.03.2018 г., как лицу, занимающемуся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности.

Ссылаясь на незаконный отказ ответчика в досрочном назначении страховой пенсии по старости, просит суд признать за ней право на таковую с 05.03.2018 г., обязав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности, периоды: с 15.11.2006 г. по 15.12.2006 г., с 12.11.2010 г. по 10.12.2010 г., с 02.11.2015 г. по 02.12.2015 г. - курсы повышения квалификации в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца.

В судебное заседание 26 июня 2018 г. истец Парасич С. В. не явилась, через заявление просила рассмотре...

...ть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) по доверенности Гвановская О. О. в судебное заседание также не явилась, через заявление просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепила принципы правовой справедливости и равенства, основывающих осуществление прав и свобод человека и гражданина как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, в частности, пенсионное обеспечение в ст.1,2, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст. 55, предполагающее по своему смыслу правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства, право будет уважаться властями и будет реализовано.

На день обращения Парасич С. В. к ответчику, соответственно, на день разрешения спора в суде, спорные правоотношения регулируются ФЗ №400 –ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

В соответствие ст.11 ФЗ №400–ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным Законом Российской Федерации №400 – ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» - ст.8 предусмотрены условия назначения трудовой пенсии по старости, в частности, мужчинам, достигнувшим возраста 60 лет, женщинам, достигшим возраста 55 лет.

В соответствие п.п. 20 п.1 ст.30 названного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч.2, ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения относятся как к периоду до принятия нового правового регулирования, так и после принятия нового правового регулирования.

Порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости медицинским работникам, в силу положений, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы, (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», регулируется Списками и Правилами должностей и учреждений, работа в которых, засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, применительно к рассматриваемому спору, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 с учетом Постановления Правительства № 516 от 11.07.2002 г., с применением Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, указавшим, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Отказ истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании представленного ею заявления 05.03.2018 г. изложен в решении УПФР в Почепском муниципальном районе от 16.03.2018 г., из которого следует, что при неоспоримом специальном стаже работы на 05.03.2018 г., составляющем 29 лет 08 месяцев 15 дней, не зачтены в специальный стаж истца курсы повышения квалификации: с 15.11.2006 г. по 15.12.2006 г., с 12.11.2010 г. по 10.12.2010 г., с 02.11.2015 г. по 02.12.2015 г., поскольку включение курсов в специальный стаж не предусмотрено действующим постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. (л/д 3).

С чем суд не может согласиться по следующей причине.

В соответствие ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное утверждение закреплено Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 г.

Из письменных материалов дела, в том числе из представленной трудовой книжки на имя истца со сведениями о заключении брака, установлено, что истец до замужества ФИО1, сменившая фамилию при вступлении в брак в ДД.ММ.ГГГГ на Парасич, получившая среднее медицинское образование по специальности акушерка, будучи принятой 16.05.1994 г. на должность медицинской сестры в зубной кабинет <данные изъяты>), впоследствии переименованного в <данные изъяты>), в спорные периоды работы в должности медицинской сестры стоматологического кабинета (зубного кабинета) приказами главного врача <данные изъяты> <данные изъяты> направлялась в командировки в <адрес> по циклу «сестринское дело в стоматологии» (л/д4-13).

Обучение подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о повышении квалификации, сертификатами и выписками из приказов главного врача.

В силу требований ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1, действовавшего в спорный период до декабря 2012 г., приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", действовавшего в спорный период до принятия приказа Минздравсоцразвития РФ №808 н от 25.07.2011 г. «О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Командировка на курсы повышения квалификации в спорный период регулируется нормами ТК РФ (ст.ст. 165-167, 187), предусматривающими гарантии и компенсации работникам, в частности, лицам, направляемым в командировки, на курсы повышения квалификации, как обязательное условие выполнения работы - повышение квалификации с отрывом от производства для оказания эффективной, грамотной медицинской помощи, с сохранением должности и средней заработной платы, с обязательным отчислением страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Представленные истцом документы, не оспоренные стороной ответчика, не вызывают у суда сомнений в законности командирования истца на курсы повышения квалификации по необходимому для работы циклу обучения. Сохранение средней заработной платы и сохранение должности на период обучения подтверждены записями в трудовой книжке истца, согласно которым истец после обучения продолжает исполнять свои обязанности в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Бакланской врачебной амбулатории - в лечебном учреждении, менявшем свое название, но исполнявшем поставленные задачи по охране здоровья населения и осуществления иной лечебной деятельности.

К среднему медицинскому персоналу, согласно Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. № 377, относятся, в том числе и медицинская сестра, лечебную деятельность в качестве которой осуществляла истец.

В соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781, действующего в спорные периоды работы истца по настоящее время в период нового правового регулирования, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, утвердивших Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в том числе в должности медицинской сестры кабинета (стоматологического, зубного), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, в том числе среднему медицинскому персоналу, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности год работы в сельской местности засчитывается в специальный стаж как год и 3 месяца.

Таким образом, спорные периоды работы истца – курсы повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж как год и 3 месяца.

Что не противоречит действующим на сегодняшний день Правилам (п.п.4 -5), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, спорные периоды работы истца с учетом бесспорно зачтенного специального стажа составляют на день обращения к ответчику 05.03.2018 г. необходимый 30 - летний специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Что, в силу толкования ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на таковую, дает основание для признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости истцу с 05.03.2018 г.

Вывод суда основан на представленных истцом доказательствах, признанных судом допустимыми, относимыми, достаточными, подтверждающими в полной мере заявленные требования.

В связи с чем, исковые требования истца Парасич С. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Парасич С. В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Парасич С. В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 05.03.2018 г., обязав Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж Парасич С. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды: с 15.11.2006 г. по 15.12.2006 г., с 12.11.2010 г. по 10.12.2010 г., с 02.11.2015 г. по 02.12.2015 г. - курсы повышения квалификации в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина