Парасич Виталий Федорович

г. Владивосток 6 февраля 2018 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Приморского краевого суда Чугункина Н.П.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края: Майер М.А.

Защитника – адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959, ордер № 69 от 6 февраля 2018 года,

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Игнатенко О.Ф. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2017 года, которым

Парасич Виталий Федорович, ...; ранее не судимый.

Осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на Парасич В.Ф. возложены следующие обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; 2) 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни; 3) не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выступление адвоката Цой С.П., не возражавшего по доводам апелляционного представления и просившего приговор смягчить, мне...

...ние прокурора Майер М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить по доводам, указанным в представлении, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Парасич В.Ф. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение боеприпасов и за незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ – дымного пороха массой ...

Преступления совершены Парасич В.Ф. в период времени с февраля 1997 года по 14 июля 2017 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Парасич В.Ф. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Игнатенко О.Ф. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. С учетом требований ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ, из которой следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», в связи с чем смягчить наказание как за содеянное по двум эпизодам преступлений, так и по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Парасич В.Ф., дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Парасич В.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему положений ст. 217 ч. 5 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании Парасич В.Ф. в присутствии защитника, не оспаривая доказательств по уголовному делу, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования материалов уголовного дела. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен, вину признает полностью.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Парасич В.Ф. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Предъявленное Парасич В.Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на что верно указано в приговоре.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правомерному выводу о назначении Парасич В.Ф. наказания условно с определенным испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. В соответствии с требованиями ст. 307 ч. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Суд обоснованно квалифицировал действия Парасич В.Ф. по признаку « незаконное хранение боеприпасов» и «незаконное хранение взрывчатого вещества», но при квалификации его же деяния в части приобретения боеприпасов и взрывчатого вещества не учел положения ст. 78 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, срок давности по которым согласно ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ, составляет 6 лет.

Как установлено судом первой инстанции, Парасич В.Ф. в феврале 1997 года на чердаке ... незаконно приобрел боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию. Он же в феврале 1997 года на чердаке ... незаконно приобрел металлическую коробку с находящимся в ней взрывчатым веществом – дымным порохом.

С учетом того, что установленный законом шестилетний срок давности уголовного преследования на момент постановления приговора судом истек, осуждение Парасич В.Ф. за незаконное приобретение боеприпасов и взрывчатых веществ подлежит исключению из объеме обвинения..

С учетом изменения объема обвинения, наказание, назначенное по ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ подлежит смягчению, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Иных оснований, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2017 года в отношении Парасич Виталия Федоровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Парасич В.Ф. за незаконное приобретение боеприпасов и смягчить назначенное по ст. 222 ч. 1 УК наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Парасич В.Ф. за незаконное приобретение взрывчатых веществ и смягчить назначенное по ст. 222 ч.1 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Справка: ...

Дело № 4-91/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток «25» июня 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

с участием прокурора Манида Д.М.,

адвоката Снегуровой Л.А.,

осужденного Парасича В.Ф.,

представителя филиала по Фрунзенскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Райер М.А.,

при секретаре Сердюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы представления начальника филиала по Фрунзенскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Парасича Виталия Федоровича, дата г.р., осужденного дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании апелляционного постановления Приморского краевого суда от дата к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в остальной части без изменения, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по Фрунзенскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (далее – УИИ, инспекция) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и назначения исполнения наказания по приговору суда в отношении осужденного Парасич В.Ф., указывая, что приговор в отношении него поступил на исполнение в инспекцию дата.

Суд на осужденного возложил обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого п...

...о месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

дата Парасич В.Ф. явился в филиал по Фрунзенскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, для постановки на учет, с ним проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены правила и условия отбывания условного осуждения. Осужденный ознакомлен с требованиями ст.74 УК РФ, ч.4 ст.188, 190 УИК РФ. У осужденного отобрана подписка, в которой он обязался исполнять обязанности, возложенные на него судом. Также, он предупрежден об ответственности за невыполнение указанных требований вышеназванных статей УК и УИК РФ, ему выдана памятка условно осужденного, установлены дни явки на регистрацию - каждый 2 и 3 понедельник каждого месяца. При постановке на учёт, Парасич В.Ф. сообщил, что проживает <адрес>.

дата Парасич В.Ф. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, в установленный день дата. Осуждённый сообщил, что причиной неявки стало злоупотребление алкогольными напитками.

дата по постановлению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Парасич В.Ф. продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: пройти обследование у врача - нарколога, и при необходимости, пройти курс лечения от <...>

дата Парасич В.Ф. обратился в ГБУЗ «<...>» г.Владивостока, в период с дата по дата прошёл обследование.

дата Парасич В.Ф. направлен на стационарное лечение в ГБУЗ «<...>» г.Владивостока.

дата в инспекцию поступила телефонограмма из ГБУЗ «<...>» г. Владивостока, с информацией в отношении Парасич В.Ф. «<...> (<адрес>) в период с дата по дата. Лечение завершил, требования врача - <...> выполнял».

дата Парасич В.Ф. явился в инспекцию на регистрацию, сообщил, что дата был выписан из отделения реабилитации ГБУЗ «<...>» г. Владивостока, после выписки в <...> больше не обращался, с дата находился по месту жительства <адрес>. Не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, в установленный день дата, потому, что не было денег на проезд. В инспекцию о себе никакой информации не сообщал, потому, что не было денег на телефоне. Парасич В.Ф. сообщил, что не трудоустроен и не работает, в центр занятости населения не обращался. Свою вину признаёт. С осуждённого отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

дата Парасич В.Ф. явился в инспекцию на регистрацию, признался, что в начале дата сменил место жительства, без уведомления уголовно -исполнительной инспекции, переехал с адреса <адрес> к своей матери, по адресу <адрес>. Инспекцию о смене места жительства не уведомил, потому, что забыл. Парасич В.Ф. сообщил, что у матери будет проживать около одного месяца, потом вернётся на прежнее место жительства. Свою вину признаёт. С осуждённого отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Учитывая, что Парасич В.Ф. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, не трудоустроен, из профилактических бесед положительных выводов не делает, не желает вставать на путь исправления, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, и достижения основной цели - перевоспитания осуждённого, просит суд отменить Парасичу В.Ф. условное осуждение и исполнении наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Осужденный Парасич В.Ф. просил в удовлетворении представления отказать, обосновав свою позицию тем, что он не намерен в дальнейшем нарушать возложенные на него приговором суда обязанности. В случае возможного изменения места жительства обязуется своевременно уведомлять инспекцию, злоупотреблять алкоголем не намерен, готов вновь пройти обследование у врача <...>.

Защитник осужденного, также возражал против удовлетворения представления.

Прокурор в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения представления инспекции отсутствуют, просил продлить испытательный срок и увеличить число явок для отметки в инспекцию.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя УИИ, адвоката, осужденного, заключение прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 74 УК РФ условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных в судебном заседании материалов представления следует, что условно осужденный Парасич В.Ф. в период испытательного срока, допустил нарушение условий условного осуждения, в связи с чем, ему объявлены предупреждения, применены промежуточные меры воздействия. К настоящему моменту Парасич В.Ф. осознал неправомерность своих действий по не исполнению, возложенных на него приговором суда, обязанностей, в содеянном раскаялся, прошел обследование и лечение у врача – нарколога, пропускать дни для явки в инспекцию на отметки, в дальнейшем не намерен, в случае возможного изменения места жительства обязуется своевременно уведомлять инспекцию, злоупотреблять алкоголем не намерен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение об отмене условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью и принимается с учетом полной и всесторонней оценки обстоятельств, способствовавших неисполнения обязанностей, возложенных судом, данных о личности осужденного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие поводом внесения инспекцией представления устранены, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом. Вместе с тем, с учетом того, что факт нарушения условий отбывания наказания осужденным имел место и подтверждается представленными материалами, суд с учетом ч.2 ст.74 УК РФ, считает необходимым продлить осужденному Парасичу В.Ф. испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительные обязанности являться для отметки в инспекцию 3 раза в месяц, пройти дополнительное обследование у врача <...> и, в случае необходимости, пройти курс лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.74 УК РФ, 190 УИК РФ 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении представления начальника филиала по Фрунзенскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Парасича Виталия Федоровича, дата г.р. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда – отказать.

Продлить Парасичу Виталию Федоровичу, дата г.р. испытательный срок на 1 месяц.

Возложить на Парасича Виталия Федоровича, дата г.р. дополнительные обязанности:

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 3 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

-пройти дополнительное обследование у врача – <...> и, в случае необходимости, пройти курс лечения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Ольховский