Парасий Виктор Михайлович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-22185/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Фахрутдинова И.И., Новожениной О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парасия В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июля 2020 года по административному делу № 2а-581/2020 по административному исковому заявлению Парасия В.М. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения административного истца Парасия В.М., его представителя Мициевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Парасий В.М. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления ему и Парасий М.А. как участникам программы «Молодая семья» земельного участка в с. Воскресенка муниципального района Волжский, считая, что административный ответчик необоснованно ссылается на изломанность границ испрашиваемого земельного участка и возможность создания тем самым неудобств в организации территории.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 5 марта 2020 года административный иск удовлетворен, решение администрации муниципального района Волжский Самарской области признано нез...

...аконным с возложением обязанности на администрацию возобновить работу по рассмотрению заявления Парасий В.М. и Парасий М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июля 2020 года указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 3 сентября 2020 года, административный истец Парасий В.М. просит отменить вышеуказанное апелляционное определение, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о наличии нарушения при образовании земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Парасий В.М. и его представитель Мициева Л.С. поддержали доводы кассационной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

В силу требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из письменного сообщения администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявителям было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, со ссылкой на то, что согласно представленной схеме формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ территории общего пользования в пределах характерных точек номер 4 и номер 5, что, в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение административного ответчика незаконным, полагал недоказанным вышеприведенное утверждение административного ответчика.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции учитывал ссылки административного ответчика на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, наряду с прочим, указывалось на изломанность отображенных на схеме границ испрашиваемого земельного участка и соседнего с ним. Из выводов суда апелляционной инстанции следует, что сама по себе изломанность границ земельных участков им расценена как препятствующая рациональному использованию земель и создающая неудобства в организации территории.

Таким образом, суд не установил действительного наличия предусмотренных в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ обстоятельств, то есть предполагаемого создания препятствий в рациональном использовании земель рассматриваемой территории, с учетом которого изломанность границ земельных участков на схеме могла послужить причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционное определение принято без исследования вопроса об объективных условиях ландшафта, несмотря на то, что из имеющихся картографических материалов усматриваются изгибы и изломанность границ, неровности углов также и других близлежащих земельных участков.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции не может быть признан отвечающим принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности. Апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Ввиду того, что допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи:

63RS0007-01-2020-000443-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» марта 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Мициевой Л.С., действующего в качестве представителя административного истца Парасий В.М.,

Волгушевой А.В., действующей в качестве представителя административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-581/2020 по административному иску Парасий В. М. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Парасий В.М. обратился в Волжский районный суд Самарской области с административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не раз...

...граничена, без проведения торгов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) и его супруга Парасий М.А. обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, приложив все требуемые документы, в рамках программы «Молодая семья». В установленный законом срок, ответ ими от администрации получен не был, и только после неоднократного посещения административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ему (административному истцу) было выдано решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, что подтверждает штамп на решении, датируемый указанной датой. В данном решении № на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Волжский Самарской области, сообщено от отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, на основании п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, и, в связи с тем, что из представленной схемы было установлено, что формирование испрашиваемого земельного участка приведёт к изломанности границ территории общего пользования в пределах характерных точек номер 4 и номер 5, что в свою очередь, отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобство для организации территории. Между тем, если обратиться к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с доводами администрации муниципального района Волжский Самарской области согласиться невозможно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Парасий В.М. просит суд признать незаконными действия администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившиеся в вынесении решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов; обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области повторно рассмотреть заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В судебном заседании Мициева Л.С., действующая в качестве представителя административного истца Парасий В.М., настаивала на удовлетворении административного иска.

В судебном заседании Волгушева А.В., действующая в качестве представителя административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области, возражала против удовлетворения административного иска Парасий В.М., ссылаясь на обоснованность действий администрации.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Парасий М.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом Парасий В.М. требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Парасий В.М., Парасий М.А. обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области (через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области - вх. №) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Ссылаясь на п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле", супруги Парасий В.М., Парасий М.А. просили предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1 000 кв.м, согласно приложенной схеме расположения на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотрены пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле".

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка осуществляется иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. "а", «б» п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек. Для индивидуального жилищного строительства: а) гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства; б) молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

При этом судом установлено, что понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство не раскрывает.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в ответ на вышеуказанное заявление супругов Парасий В.М., Парасий М.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 000 кв.м, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, администрацией муниципального района Волжский Самарской области в лице и.о. руководителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена заявителями ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Управление принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное решение мотивировано тем, что из представленной схемы установлено, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ территории общего пользования в пределах характерных точек № и №, что, в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Парасий В.М., Парасий М.А., административным ответчиком не приведено.

В подтверждение доводов, изложенных в вышеуказанном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком представлено суду заключение кадастрового инженера Божук В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заключении указано, что на обозрение кадастровому инженеру Божуку В.С., была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м. В ходе изучения было выявлено следующее. Граница от 1 до 6 образуемого земельного участка повторяет контур границы кадастрового квартала взятого из кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГГГ и пересечения, вклинивания, вкрапливания, чересполосица, изломанность отсутствует. Смежным землепользователем являются земли муниципального образования. Граница от 6 до 5 образуемого земельного участка не имеет смежных земельных участков. Смежным землепользователем являются земли муниципального образования. Пересечения, вклинивания, вкрапливания, чересполосица и изломанность отсутствует. Граница от 5 до 4 образуемого земельного участка не имеет границ смежных земельных участков. Однако усматривается изломанность и чересполосица данной границы образуемого земельного участка, между образуемым зу, земельным участком с кн № и №. Граница от 4 до 3 образуемого земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого уточнены в соответствии с законодательством. Пересечения, вклинивания, вкрапливания, чересполосица и изломанность отсутствует. Граница 3 до 1 образуемого земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером № границы которого уточнены в соответствии с законодательством. Однако, в части границы от 3 до 1 наблюдается изломанность линии относительно смежного земельного участка с КН №

Изучив схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, заключение кадастрового инженера Божук В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот публичной кадастровой карты, сведения публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательств того, что образование земельного участка в заявленных Парасий В.М., Парасий М.А. координатах приводит к изломанности границ территории общего пользования в пределах характерных точек номер 4 и номер 5, что, в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории, не представлено.

Как ранее отмечено понятия изломанности границ законодательство не раскрывает.

Заключение кадастрового инженера Божук В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено данным специалистом в результате представленной ему на обозрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом кадастровый инженер Божук В.С. в своём заключении не раскрывает как понятия изломанности границ земельного участка, так и не указывает, в чём оно заключается, и каким образом данная изломанность может создать неудобства для организации территории. Так же из данного заключения не усматривается, что кадастровый инженер Божук В.С. учитывал особенность расположения земельного участка с кадастровым номером №, его категорию и разрешенный вид использования.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице и.о. руководителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано административному истцу и его супруге в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержит совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца и его супруги.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Парасий В.М. подлежит удовлетворению.

При этом для восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика подлежит возложение обязанности заново (повторно) рассмотреть заявление Парасий В.М., Парасий М.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление Парасий В. М..

Признать незаконным решение администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице руководителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Парасий В. М. и Парасий М. А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления Парасий В. М. и Парасий М. А. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2020 года.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. Самара 11 октября 2021 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парасий В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 21 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Парасий В.М. находился в здании Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение требований п. 2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Парасий В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую д...

...еятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Самарской области издано Постановление от 16.12.2020 № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области в п. 2.5 названного Постановления, в частности закреплено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исследовав представленные суду материалы, суд считает, что вина Парасий В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установлена, поскольку подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись Парасий В.М. в согласии с протоколом

- фотоматериалом

- объяснениями Парасий В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в здании администрации без средств индивидуальной защиты, вину признает.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Парасий В.М. полностью доказанной и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные личности Парасий В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считает возможным применить к Парасий В.М. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Парасий В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено и оглашено 11.10.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева