Парчевский Сергей Дмитриевич

Дело № 2-1740/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска к Парчевскому Сергею Дмитриевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска обратился в суд с вышеуказанным иском к Парчевскому С.Д., в обоснование указав, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске – мировым судьей судебного участка № 39 в МО «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области от 27.08.2024 Парчевский С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Указханным приговором суда установлено, что Парчевский С.Д., находясь возле торгового центра «Европа» по адресу: <адрес>, получил предложение от неустановленного лица, за материальное вознаграждение, предоставить документ, удостоверяющий личность, для регистрации на его имя нескольких юридических лиц. В соответствии с поступившим предложением, Парчевский С.Д. не должен был самостоятельно осуществлять управленческие функции и фактическое руководство создаваемыми юридическими лицами, то есть должен был являться подставным лицом. Неустановленное лицо самостоятельно определило названия создаваемых юридических лиц и их организационно-правовую форму, вид экономической деятельности, юридический адрес, а Парчевский С.Д. не имея цели осуществления от своего имени управления создаваемыми юридическими лицами, подписал необходимый пакет документов для государственной регистрации создаваемых на его имя юридических лиц. 07.06.2023 налоговым органом на имя Парчевского С.Д. зарегистрированы юридические лица ООО «Промресурс» и ООО «Каскад», за что Парчевским С.Д. получено 50 000 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению. Истец, полагая, что совершенная ответчиком сделка в виде предоставлени...

...я паспорта гражданина РФ на свое имя для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице и получения им в связи с этим денежных средств на сумму 50 000 руб. ничтожна, так как противоречит основам правопорядка и нравственности, что с учетом положений ст. 169 ГК РФ является основанием для применения последствий ее недействительности. В связи с чем, просит признать указанную сделку, совершенную в период с 01.06.2023 по 13.06.2023, выразившуюся в получении Парчевским С.Д. от неустановленного лица денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление паспорта гражданина РФ на свое имя для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице в размере 50 000 руб., применив последствия недействительности сделки взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб.

Представитель истца Коршунов П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в ице УФК по Смоленской области Янковская А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования сочла подлежащими удовлетворению.

Ответчик Парчевский С.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении с иском в суд истец в качестве адреса регистрации ответчика указал адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Станички, <адрес>.

Указанный адрес последнего известного места жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, было принято к производству Ленинского районного суда г. Смоленска с нарушением правил подсудности. Иск на момент его предъявления в суд был подсуден Смоленскому районному суду Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать на рассмотрение по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области гражданское дело по иску прокурора заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска к Парчевскому ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-007776-47

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1740/2025

Дело № 2-732/2025

УИД 67RS0002-01-2024-007776-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Российской Федерации к 2, третьи лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства,

установил:

Заместитель прокурора Промышленного района города Смоленска обратился в суд с исковым заявлением к 2, третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <номер> в городе Смоленске от <дата> 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Как следует из приговора 2 в период времени с <дата> по <дата>, находясь возле торгового центра «Европа» по адресу: <адрес>, получил предложение от неустановленного лица, за материальное вознаграждение, предоставить документ, удостоверяющий личность, для регистрации на его имя нескольких юридических лиц. В соответствии с поступившим предложением, 2 не должен был самостоятельно осуществлять управленческие функции и фактическое руководство создаваемыми юридическими лицами, то есть должен являться подставным лицом. Действуя из корыстных побуждений и преследуя цель материального вознаграждения, заведомо для себя зная, что он станет подставным лицом, согласился с поступившим ему предложением, представил неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как подставном лице, тогда как реальные р...

...уководители созданных на имя 2 юридических лиц ООО «Промресурс», ООО «Каскад» остались неизвестными для налогового органа, получив за указанные действия от неустановленного лица вознаграждения в размере 50000 рублей. Таким образом, 2 получено 50000 рублей как стороной, заведомо противной основам правопорядка, которыми 2 распорядился по своему усмотрению. Указанные действия между неустановленным лицом и 2 являются возмездными сделками, направленными на передачу денежных средств одного субъекта другому и на основании ст.153 ГК РФ связаны с установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей. Таким образом, незаконно полученные 2 денежные средства в сумме 50000 рублей на основании ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просил применить к сделке по получению 2 денежных средств в сумме 50000 рублей в период с <дата> по <дата> от неустановленного лица денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление паспорта гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице последствия ничтожных сделок, предусмотренные ст.169 ГК РФ и взыскать с 2 денежные средства в размере 50000 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска 5 исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик 2, представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 названного кодекса).

Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушающих интересы Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

Таким образом, прокурор на законных основаниях в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу требований ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от <дата> №100-ФЗ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от <дата> № <номер>-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст.153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <номер> в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Приговором установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, находясь возле торгового центра «Европа» по адресу: <адрес>, получил предложение от неустановленного лица, за материальное вознаграждение, предоставить документ, удостоверяющий личность, для регистрации на его имя нескольких юридических лиц. В соответствии с поступившим предложением, 2 не должен был самостоятельно осуществлять управленческие функции и фактическое руководство создаваемыми юридическими лицами, то есть должен являться подставным лицом. Действуя из корыстных побуждений и преследуя цель материального вознаграждения, заведомо для себя зная, что он станет подставным лицом, согласился с поступившим ему предложением, представил неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как подставном лице, тогда как реальные руководители созданных на имя 2 юридических лиц ООО «Промресурс», ООО «Каскад» остались неизвестными для налогового органа, получив за указанные действия от неустановленного лица вознаграждения в размере 50000 рублей.

Таким образом ответчиком 2 получено 50000 рублей как стороной сделки, заведомо противной основам правопорядка, которыми 2 распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия между неустановленным лицом и 2 являются возмездными сделками, направленными на передачу денежных средств одного субъекта другому и на основании ст.153 ГК РФ связаны с установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала 3 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка, совершенная 2 в виде предоставления паспорта гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о нем как о подставном лице и получения в связи с этим денежных средств на сумму в размере 50000 рублей, ничтожна, так как противоречила основам правопорядка и нравственности, что с учетом положений ст.169 ГК РФ дает основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Российской Федерации к 2, третьи лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную в период с <дата> по <дата>, выразившуюся в получении 2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> от неустановленного лица денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление паспорта гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице в размере 50000 рублей, недействительной.

Применить к сделке последствия ничтожной сделки, предусмотренные ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с 2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет УФК по Смоленской области (УФССП России по Смоленской области л/сч 05631785610, адрес: 214030, г.Смоленск, Краснинское шоссе, д.35).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

дело № ххха-643/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Т.И.И., с участием старшего помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры М.О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении П.Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области (далее ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что П.Д.С. отбывает наказание в данном исправительном учреждении за совершение особо тяжкого преступления. За период отбывания наказания П.Д.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления и перевоспитания не встал, постановлением начальника учреждения от дд.мм.гггг был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении П.Д.С. административный надзор, определив ему следующие административные ограничения: являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жител...

...ьства с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

В судебное заседание административный истец – представитель ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области не явился. В деле имеется ходатайство начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя.

Поскольку при подаче административного искового заявления в суд было представлено достаточно материалов, необходимых для разрешения требований, указанных в заявлении, участие осужденного П.Д.С. в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ признано необязательным и дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры М.О.О. полагала возможным частично удовлетворить заявление об установлении административного надзора в отношении П.Д.С., не назначать административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы это лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что П.Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК№ ххх УФСИН России по Смоленской области, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией приговора, а также иными материалами дела.

При этом, из представленной характеристики администрации ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области, справки о поощрениях и взысканиях, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания следует, что за период отбывания наказания П.Д.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, допустил тридцать четыре нарушения режима содержания, вследствие чего, двенадцать раз водворялся в ШИЗО на различные сроки, один раз в ПКТ, один раз в ЕПКТ, за остальные нарушения объявлялись выговоры, постановлением начальника исправительного учреждения от дд.мм.гггг признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законодателем суду предоставлено право определять срок административного надзора и устанавливать административные ограничения, за исключением обязанности по явке для регистрации, по своему усмотрению.

При таких установленных обстоятельствах, в силу положений действующего законодательства, суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении П.Д.С. подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении П.Д.С. – удовлетворить частично.

Установить в отношении П.Д.С. административный надзор на срок 2 (два) года, определив следующие административные ограничения:

1) являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой;

3) не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина