Парцин Михаил Васильевич

Дело № 12-407/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 03 ноября 2016 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.,

при секретаре Бадулиной Л.М.,

с участием защитника Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парцина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2016 года, которым

Парцин М.В., <данные изъяты>, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Бийска от 29 июля 2016 года Парцин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что 07 февраля 2016 года в 05 часов 40 минут в г.Бийске Алтайского края управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, по ул.Васильева, 97Б с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Парцин М.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Парцина М.В., - отменить и производство ...

...по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Парцина М.В. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, установлено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № г. Бийска от 29 июля 2016 года установлено, что С., участвовавший в рассмотрении настоящего дела качестве защитника для защиты интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, Парцина М.В., не был извещен о датах и времени и месте судебного заседания, состоявшихся после 04 мая 2016 года, что является существенным нарушением процессуальных требований. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Парцин М.В. отказывается от защитника С., так как впоследствии интересы Парцина М.В. представляет защитник Р.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника С., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Парцина М.В. на судебную защиту.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Парцина М.В. направляется на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы заявителя в полном объеме подлежат рассмотрению в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2016 года в отношении Парцина М.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Парцина М.В. возвратить мировому судье судебного участка № г. Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: И.Н. Милёшина