Пардаев Нозим Насимович

Дело №33а-6001/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по частной жалобе Пардаева Нозима Насимовича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года об отказе ходатайства о приостановление производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года Пардаеву Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенно...

...го (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как следует из материалов дела, что в ходе судебного заседания представителем административного истца Зуевой В.А. ходатайство о приостановлении административного дела №/2019 по административному иску Пардаева Н.Н. к инспектору УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Несмеяновой Ю.А., ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным, подлежащим отмене решения инспектора УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Несмеяновой Ю.А. о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование указав, что в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга административный истец подал административный иск к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2019г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании внести в соответствующие базы изменения об отмене оспариваемого решения, судебное заседание назначено на 21 августа 2019 года в 15 часов 50 минут.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года Пардаеву Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Однако, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. Указанное определение суда не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Пардаева Н.Н. на определение суда об отказе удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

частную жалобу Пардаева Нозима Насимовича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года об отказе в приостановлении производства по административному делу оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Гиренко М.В.)

Дело № 2а-2806/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 10 октября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием адвоката административного истца Зуевой В. А., представившей удостоверении № и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пардаева Носима Назимовича к инспектору УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Несмеяновой Юлии Александровне, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным, подлежащем отмене решения инспектора УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Несмеяновой Ю. А. о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что 19 апреля 2019г. инспектором УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Несмеяновой Юлией Александровной (далее – инспектор Несмеянова Ю. А.) принято решение о сокращении срока временного пребывания административного истца на территории РФ до 22.04.2019г. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, т. к. на территории РФ он находится на законных основаниях с 16.06.2017г., о чем имеется отметка в его миграционной карте. Имеет действующий патент на работы от 26.07.2018г., оплачивает его заблаговременно раз в три месяца, последняя оплата была произведена 24.02.2019г. в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время на основании договора найма жилого помещений № от 17.09.2018г. он зарегис...

...трирован по месту пребывания и проживает там совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми. Административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене решение инспектора Несмеяновой Ю. А. о сокращении срока временного пребывания на территории РФ в отношении него.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Адвокат административного истца, явившись в судебное заседание требования настоящего иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик инспектор Несмеянова Ю. А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции Гатчинского городского суда с распиской в получении судебной повестки 24.09.2019г.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ранее представил возражения на иск (л. д. 39-41), которое содержит доводы относительно законности принятия решения относительно неразрешения въезда в РФ, однако, административный истец в настоящем иске оспаривает решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ. Впоследствии представил дополнения к возражению на иск (л. д. 109-112), которые также содержат доводы относительно законности принятия решения относительно неразрешения въезда в РФ, однако, административный истец в настоящем иске оспаривает решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ административным истцом в период пребывания в Российской Федерации было совершено четыре административных правонарушения в области дорожного движения, а именно: 10 марта 2018 года по ст. 12.2 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения в части установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков), 14 марта 2018 года по ст. 12.2 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения в части установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков), 06 сентября 2018г. по ст. 12.2 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения в части установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков), 30 октября 2018г. по ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей) (л. д. 53-54).

Решением ведущего специалиста-эксперта отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе Несмеяновой Ю. А. от 19 апреля 2019 года гражданину <адрес> Пардаеву Н. Н. сокращен срока временного пребывания в Российской Федерации (л. д. 46).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3, 5 и 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В частности пункт 3 статьи 5 названного Закона предусматривает сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Такое решение за подписью начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО8 принято в отношении Пардаева Н. Н. 10 января 2019 года (л.д. 42).

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд приходи к выводу о том, что у административного ответчика имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что он находится в РФ на законных основаниях, о чем имеется отметка в миграционной карте, имеет патент на работу, который оплачивает регулярно, совместно с женой и несовершеннолетними детьми арендует жилье, суд признает несостоятельными.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Пардаева Н. Н. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением Пардаева Н. Н., ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что он совершал на территории России административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В административном иске административный истец ссылается на проживание в Российской Федерации членов своей семьи, посещение ими детских дошкольных учреждений.

В данном случае наличие семьи на территории государства не являлось преградой для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Так, в решении по делу Бугханеми против Франции от 24 апреля 1996 года Европейский Суд по правам человека отметил, что лежащая на государстве - участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных правонарушений.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Само по себе проживание членов семьи Пардаева Н. Н. на территории Российской Федерации, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Пардаева Н. Н. не имеется, а потому настоящее административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Пардаева Носима Назимовича к инспектору УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Несмеяновой Юлии Александровне, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным, подлежащем отмене решения инспектора УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Несмеяновой Ю. А. о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину <адрес> Пардаеву Нозиму Насимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту пребывания: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2019 года.

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2а-2806/2019

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области