Паремузян Лилит Арменовна

47RS0011-01-2025-000607-59

Дело № 2-3377/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 25 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при помощнике судьи Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (ПАО «Банк Санкт-Пете6рбург») к Паремузян Лилит Арменовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Паремузян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.12.2021 в размере 6 215 765 рублей 05 копеек; обращении взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение площадью 57,2 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со способом реализации имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 400 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 510 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2021 между ПАО «Банк Санкт-Пете6рбург» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6481000 рублей 00 копеек под 4,79 % годовых со сроком возврата ...

...кредита – не позднее 10.12.2046.

В иске также указано, что в ипотеку заемщиком передано следующее имущество -– квартира, площадью 57,2 кв.м. с кадастровым №, назначение жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как указано в иске, ответчиком в период пользования кредитом неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 12.11.2024 образовалась задолженность по кредиту в размере 6 215 765 руб. 05 коп., из которых: задолженность по ссуде – 6 172 197 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 39727 руб. 90 коп., пени по процентам – 1582 руб.71 коп., пени по ссуде – 2256 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, извещался по месту регистрации, однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция 09.03.2025 возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2021 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6481000 рублей 00 копеек под 4,79 % годовых со сроком возврата кредита – не позднее 10.12.2046 под залог недвижимого имущества – квартиры, площадью 57,2 кв.м. с кадастровым №, назначение жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Из представленной по запросу суда выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости следует, что ответчик является единственным правообладателем квартиры с кадастровым номером №.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 12.11.2024 образовалась задолженность по кредиту в размере 6 215 765 руб. 05 коп., из которых: задолженность по ссуде – 6 172 197 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 39727 руб. 90 коп., пени по процентам – 1582 руб.71 коп., пени по ссуде – 2256 руб. 89 коп., что подтверждается представленными банком выпиской по операциям и расчетом задолженности.

23.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика.

Наличие задолженности по кредитному договору перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» ответчиком оспорено не было.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение Испеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).

В рассматриваемом споре перечисленные условия соблюдены: ответчик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком проведена оценка рыночной стоимости Объекта, которая согласно Отчету об оценке от 18.11.2024 № 198/2024/ОиК составила 8 000 000 руб., а 80 % от рыночной стоимости объекта с НДС равна 6 400 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение площадью 57,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со способом реализации имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 87 510 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается приложенным к иску платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с Паремузян Лилит Арменовны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2021 в размере 6 215 765 руб. 05 коп., из которых: задолженность по ссуде – 6 172 197 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 39727 руб. 90 коп., пени по процентам – 1582 руб.71 коп., пени по ссуде – 2256 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 510 рублей 00 копеек, а всего 6 303 275 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение площадью 57,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее Паремузян Лилит Арменовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 400 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович