Паренцова Елена Николаевна

дело № 2-347/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Мотыгинский детский сад <данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Мотыгинский детский сад <данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 работает в качестве подсобного рабочего в МДОУ Мотыгинский детский сад «<данные изъяты>» комбинированного вида начисления по заработной плате с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу с ДД.ММ.ГГГГ составляют: ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей № копеекДД.ММ.ГГГГ г. - № № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ. № рублей № копеек, рассчитанной из установленного п. 2.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», таким образом, заработная плата ФИО2 составляет менее № рублей № копеек с учетом НДФЛ, т. е начислена ниже минимального размера оплаты труда, недоначисленная заработная плата составляет за ДД.ММ.ГГГГ г.- № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. № рублей № коп...

...еек, ДД.ММ.ГГГГ г.-№ рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Просит взыскать с МБДОУ Мотыгинский детский сад « <данные изъяты>» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБДОУ Мотыгинский детский сад <данные изъяты>» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители третьего лица МКУ Управление образования <адрес> и финансово-экономического управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав материального истца, мнение помощника прокурора полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает в должности подсобного рабочего по кухни в МБДОУ Мотыгинский детский сад <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчета недоначисленной заработной платы, размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 965 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы не может быть менее (№ руб. № коп.) в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 была принята на работу в качестве подсобного рабочего по кухни в МБДОУ Мотыгинский детский сад « <данные изъяты>», где продолжает работать в настоящее время.

Общее начисление ежемесячной заработной платы истицы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет менее минимального размера оплаты труда № руб№ коп. + № коп.)

Таким образом, с учетом изложенного, бесспорному взысканию с ответчика МДБОУ « Мотыгинский детский сад « <данные изъяты> » в пользу ФИО2, подлежит недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года № рублей № копеек, а всего в размере № рублей № копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика МДБОУ Мотыгинский детский сад « <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Мотыгинский детский сад «<данные изъяты> » в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года №) рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - № ) рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – № ) рублей № копеек, а всего в размере №) рублей № копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Мотыгинский детский сад «Белочка » государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий.

дело № 2-461/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мотыгинского района Красноярского края ФИО4 обратился в суд в интересах ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 работает в качестве подсобного рабочего в <данные изъяты> комбинированного вида начисления по заработной плате с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу с января 2015 составляют: № копеек, рассчитанной из установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», таким образом, заработная плата ФИО2 составляет менее 10 737 рублей 00 копеек с учетом НДФЛ, т. е начислена ниже минимального размера оплаты труда, недоначисленная заработная плата составляет за №

Просит взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за <данные изъяты>

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иско...

...вых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Представители третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями согласны.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав материального истца, мнение помощника прокурора полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает в должности подсобного рабочего по кухни в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчета недоначисленной заработной платы, размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 965 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы не может быть менее (5 965 руб. x 1,8 = 10 737 руб. 00 коп.) в 2015 году.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 была принята на работу в качестве подсобного рабочего по кухни в <данные изъяты>», где продолжает работать в настоящее время.

Общее начисление ежемесячной заработной платы истицы за апрель, май 2015 года составляет менее минимального размера оплаты труда (7 167 руб.00 коп. + 7 167 руб.00 коп. ).

Таким образом, с учетом изложенного, бесспорному взысканию с ответчика <данные изъяты> » в пользу ФИО6, подлежит недоначисленная заработная плата за №

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика <данные изъяты> » подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме №

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Мотыгинского района в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> » в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за №

Взыскать с <данные изъяты> » государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий. Петушкова О.Ю.