Парфененков Владимир Иванович

Дело № 5-91/2022

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Теплоухов П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

парфененкова ФИО6 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Парфененков ФИО7 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18.10.2021 года в 13-30 час. Парфененков ФИО8 находился в общественном месте – магазине «Продукты» по ул. Калинина, 63А в г. Первоуральске без средств индивидуальной зашиты (маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68—ФЗ и п.8 УГ Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения основой коронавирусной инфекции», чем совершил административном правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федераци...

...и.

18.10.2021 в отношении Парфененкова ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Парфененков ФИО10 не участвовал, о дате, времени, месте его проведения извещен судом почтовой связью.

Вина Парфененкова ФИО11 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Фотоматериалом об обстоятельствах допущенного Парфененковым ФИО12. правонарушения от 18.10.2021,

- Рапортом полицейского ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 от 18.10.2021

Исследовав материалы дела, судья находит вину Парфененкова ФИО13 в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 –УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции УГ от 25.03.2021) жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением.

Установлено, что 18.10.2021 года в 13-30 час. Парфененкова ФИО14 находился в общественном месте – магазине «Продукты» по ул. Калинина, 63А в г. Первоуральске без средств индивидуальной зашиты (маски, респиратора).

Судья полагает, что факт совершения Парфененковым ФИО15 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю установленным факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является диспозицией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Парфененкова ФИО16 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Парфененкова ФИО17 Смягчающим административную ответственность обстоятельством является фактическое неоспаривание обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократность совершения однородных правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить Парфененкову ФИО18 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

парфененкова ФИО19 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)

ИНН получателя 6625009784 КПП получателя 668401001

Счет получателя платежа: 03100643000000016200

кор/счет 40102810645370000054

Банк: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 016577551, ОКТМО 65753000

КБК 18811601201010601140 (административный штраф)

УИН 18№

Разъяснить Парфененкову ФИО20 что на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от не уплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 1128/2011

Мотивированное решение составлено 24.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Азаровой О.Г.,

с участием истца Парфененковой Е.В., третьего лица Парфененковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1128/2011 по иску Парфененковой Елены Владиславовны к Парфененкову Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

установил:

Спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру <адрес>

Парфененкова Елена Владиславовна обратилась в суд с иском к Парфененкову Владимиру Ивановичу о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Истец Парфененкова на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование иска суду пояснила, что ответчик Парфененков В.И. является её бывшим мужем. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено её и членам её семьи Парфененкову В.И., Парфененковой А.В., Федоренко О.А. на основании ордера от 14.01.1993. В квартире зарегистрированы помимо истца, бывший супруг – Парфененков В.И., дочь - Парфененкова А.В., дочь - Федоренко О.А., внук- ФИО10 Ответчик проживал в указанной квартире до расторжения брака, то есть до 04.10.1995. С этого момента ответчик перестал был членом её семьи, выехал из квартиры добровольно, его личных вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. После развода стал проживать у своей матери, по адресу: <адрес>. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, после расторжения брака в течение трех лет приходил к дочери в нетрезвом состоянии, однако алименты не платил, материально не помогал, вселяться не пыта...

...лся. Просит признать Парфененкова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он является бывшим членом семьи нанимателя, выехал на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Ответчик Парфененков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Парфененкова В.И. в порядке заочного производства.

Третье лицо Парфененкова А.В. в судебном заседании исковые требования и пояснения истца Парфененковой Е.В. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик Парфененков В.И. является её отцом. Парфененков В.И. уже много лет не проживает в спорном жилом помещении, материально не помогает, алименты не платит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В квартиру вселиться не пытался. Место жительства ответчика не известно.

Третье лицо представитель администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации го Первоуральск (л.д.26).

Третье лицо Федоренко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Федоренко О.А.

Суд, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что спорная квартира была предоставлена семье Парфененковых на основании ордера № от 14.01.1993 ( л.д. 8), ответчик Парфененков В.И. был вселен в <адрес>, в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя – Парфененковой Е.В., проживал в квартире до ноября 1995 года. В квартире зарегистрированы: Парфененкова Е.В., Парфененков В.И., Парфененкова А.В., Федоренко О.А., несовершеннолетний ФИО6 ( л.д. 7).

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что выселение ответчика Парфененкова В.И. произошло до 01.03.2005, учитывая длящийся характер данных правоотношений, следовательно, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период выезда ответчика, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующее законодательство содержит аналогичные нормы. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

Ответчик Парфененков В.И. в спорной квартире не проживает с 1995 года, не производит оплату коммунальных платежей, не несет бремя содержания жилого помещения.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она знает Парфененкову Е.В. с 1988 года, она является её подругой. Также была знакома и с ответчиком Парфененковым В.И. Со слов истца знает о том, что Парфененков В.И. злоупотребляет спиртными напитками. Своей семье он материально не помогает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Выселился из спорного жилого помещения добровольно, вселяться не пытался, его личных вещей в квартире нет. В период с 1994 по 1995 год он вообще пропал и не появлялся. Парфененкова Е.В. сама воспитывала и содержала дочерей. Парфененков В.И. ей ни в чем не помогал.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой Парфененковой Е.В. по подъезду, знакомы около 16 лет. Парфененкова В.И. знала, он не проживает в спорной квартире давно, около 15-16 лет. За это время его вообще не видела ни разу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что в 1995 году ответчик Парфененков В.И. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и его длительное отсутствие не являлось временным и вынужденным. О расторжении договора найма спорного жилого помещения ответчиком в отношении себя свидетельствует и прекращение им исполнения обязательств по договору найма - неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о его временном отсутствии, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Отсутствие у Парфененкова В.И. добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования истца законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Парфененковой Елены Владиславовны к Парфененкову Владимиру Ивановичу удовлетворить, признать Парфененкова Владимира Ивановича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: И.И.Кормильцева