Парфенова Лидия Викторовна

№ 2-1391-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 августа 2013 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Пилипенко К.А., с участием заявителя Парфеновой Л.В., прокурора Стец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюПарфеновой Л.В. о признании Павлова Е.Л. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Павлова Е.Л. мотивируя тем, что она совместно проживала с Павловым Е.Л., от «гражданского» брака с ним имеет сына В ДД.ММ.ГГГГ рождения. По ее заявлению о взыскании алиментов Павлов Е.Л. был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени его местонахождение не установлено. Признание указанного гражданина безвестно отсутствующим ей необходимо для того, чтобы решить вопрос о назначении сыну пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании Парфенова Л.В. поддержала заявление и просит признать Павлова Е.Л. признать безвестно отсутствующим для решения вопроса о назначении сыну В пенсии по потере кормильца.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Стец А.И. полагает возможным удовлетворить заявление Парфеновой Л.В.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснение Парфеновой Л.В., заключение прокурора полагавшего необходимым заявление удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть в судебном порядке признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства не...

...т сведений о месте его пребывания.

Судом установлено, что Павлов Е.Л. приходится отцом В ДД.ММ.ГГГГ рождения, Парфенова Л.В. приходится матерью В, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.Л. и Парфенова Л.В. проживали совместно, брак не зарегистрирован.

По сведениям ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) имеются сведения о последнем известном месте работы Павлова Е.Л., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.Л. работал в ЗАО «<данные изъяты>», иных сведений не имеется.

Согласно ответу на запрос суда, представленному заместителем начальника полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району, Павлов Е.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОВД не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания Павлова Е.Л. по месту его последнего места жительства больше года подтверждается сведениями, представленными Нерюнгринским районным отделом службы судебных приставов. Их них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступил исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Павлова Е.Л. алиментов в пользу Парфеновой Л.В. на содержание несовершеннолетнего сына В - ДД.ММ.ГГГГр. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании алиментов с Павлова Е.Л. в пользу Парфеновой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка №. По данному исполнительному производству были направлены запросы в органы государственной регистрации, в кредитные организации: ГИБДД, БТИ, Рег.палату, Центр труда и занятости населения <адрес>. Нерюнгрибанк, АК СберБанк, ОАО «<данные изъяты>», военкомат, ИФНС, Управление пенсионного фонда по <адрес> на предмет установления у должника движимого и недвижимого имущества, счетов и вкладов, фактического места работы. По результатам проведенных мероприятий место работы не установлено, по данным УФМС по PC (Я) должник зарегистрирован по <адрес>. На запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации даны отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Белобоковой В.Г. были осуществлены выходы по <адрес>, должника дома не оказалось, установить место нахождение должника, а также место нахождение имущества, инадлежащие на праве собственности, не представилось возможным, со слов матери Овсянниковой Н.В. о месте жительства сына ничего не знает, так как они находятся в ссоре. Повторно 10.04.2012 г. были направлены запросы в органы государственной регистрации, в кредитные организации: ГИБДД, БТИ, Регистрационную палату, Центр труда и занятости населения <адрес>, Нерюнгрибанк, АК Сбербанк, ОАО «<данные изъяты>», военкомат, ИФНС, Управление пенсионного фонда по <адрес> на предмет установления у должника движимого и недвижимого имущества, счетов и вкладов, фактического места работы. Место работы не установлено, по данным УФМС по PC (Я) должник зарегистрирован по <адрес>, на запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации даны отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, 14, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Дергачевой В.Г. вынесено постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, исполнительное производство приостановлено на период проведения розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника - гражданина, неоднократные выезды в ходе проведения розыскных мероприятий результатов не дали. До настоящего времени местонахождение Павлова Е.Л. не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Павлов Е.Л. отсутствует более одного года по месту жительства и местонахождение его не известно.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Павлова Е.Л. безвестно отсутствующим, удовлетворив при этом заявление Парфеновой Л.В.

Наличие у Павлова В какого-либо имущества судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, ст. 278 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Парфеновой Л.В. удовлетворить.

Признать Павлова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья

дело № 2а-1908/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003793-96

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя административного истца Деревянко Н.Т.,

административного ответчика Парфеновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края к Парфенова Л.В. о взыскании налога и пени,-

установил:

ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края обратилась в суд с иском к Парфенова Л.В. о взыскании налога и пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что налоговым органом Парфенова Л.В. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за налоговый период 2015 год, а именно транспортного налога в размере 525 руб., земельного налога в размере 555 руб., налога на имущество физических лиц в размере 58 руб. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в срок, установленный действующим законодательством ей, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ 03.03.2017 года по почте заказным письмом направлено требование № по состоянию на 19.12.2016 года об уплате налога и пени по сроку уплаты до 01.12.2016 года в срок до 02.03.2017 года. Указанное требование об уплате налога и пени административным ответчиком в настоящее время не исполнено. Просит взыскать с Парфенова Л.В. в пользу ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края за налоговый период 2015 год транспортный налог в размере 525 руб. и пени по ни...

...м в размере 189,15 руб., земельный налог в размере 555 руб. и пени по ним в размере 87,20 руб., налог на имущество физических лиц в размере 58 руб. и пени по ним в размере 1,64 руб., а всего на общую сумму 1415,99 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Деревянко Н.Т., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Парфенова Л.В. заявленные требования не признала, просила в иске отказать, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просила применить срок исковой давности, а также учесть, что она является многодетной матерью, следовательно, освобождена от уплаты налогов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен с учётом того, что 03.11.2020 года по заявлению Парфенова Л.В. был отменён судебный приказ от 18.09.2020 года, с административным иском налоговый орган обратился в суд согласно почтовому штемпелю 05.05.2021 года (выходной праздничный день).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административный истец обратился в суд в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

Кроме того, материалами, приложенными к административному исковому заявлению подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел каких-либо правовых оснований для отказа в принятии или возвращения заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-0 и от 18.07.2006 №308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В случае если судебный приказ, вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, то инспекция обратилась к мировому судье в пределах трехлетнего срока. (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 №88А-5239/2020, от 02.09.2020 №88А- 5237/2020).

В соответствии с положениями Кассационного определения Первого кассационного суда обшей юрисдикции от 08.06.2020 №88а-15685/2020, факт вынесения мировым судьей судебного приказа, в случае, если срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен, свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Парфенова Л.В. в период 2015 года являлась собственником следующего имущества: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; садового дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговым органом Парфенова Л.В. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за налоговый период 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного налога в размере 525 руб., земельного налога в размере 555 руб., налога на имущество физических лиц в размере 58 руб.

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 19.12.2016 г. № в срок уплаты до 02.03.2017 года на общую сумму 1138 руб.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания обязательных платежей, а у налогоплательщика Парфенова Л.В. возникла обязанность по уплате налога.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, задолженность административного ответчика составляет 1415,99 руб.

Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчётов административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Довод административного ответчика об освобождении ее от уплаты налога в связи с тем, что она является многодетной матерью, суд находит несостоятельным, поскольку из свидетельства о рождении детей усматривается дата рождения третьего ребенка ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, налог исчислен за период 2015 год. Таким образом, оснований для освобождения от уплаты налогов за указанный период не имеется.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

Административное исковое требование инспекции ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края к Парфенова Л.В. о взыскании налога и пени о взыскании налога и пени - удовлетворить.

Взыскать в пользу инспекции ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края с Парфенова Л.В. за налоговый период 2015 год транспортный налог в размере 525 руб. и пени по ним в размере 189,15 руб., земельный налог в размере 555 руб. и пени по ним в размере 87,20 руб., налог на имущество физических лиц в размере 58 руб. и пени по ним в размере 1,64 руб., а всего на общую сумму 1415,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков

дело № 2а-3487/2021

УИД 26RS0029-01-2021-006819-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре Курбановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени, земельному налогу с физических лиц, пени, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 24,92 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69,0 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,32 руб., по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 39,41 руб., на общую сумму 4 199,65 руб.

В обоснование заявленных административных требований указано, что в порядке ст. 48 НК РФ Инспекцией ФНС России по <адрес> края (далее Инспекция) мировому судье судебного участка № <адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., пени по транспор...

...тному налогу с физических лиц в сумме 24,92 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69,0 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,32 руб., по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 39,41 руб., на общую сумму 4 199,65 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 24,92 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69,0 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,32 руб., по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 39,41 руб., на общую сумму 4 199,65 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога с физических лиц признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог с физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога с физических лиц признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог с физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

По данным, полученным от регистрирующих органов административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГг. являлась собственником следующих транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены ей по почте заказным письмом: налоговый период <данные изъяты>; налоговая база – 75,0; налоговая ставка (%) 7,0; количество месяцев владения в году – 12/12; Размер налоговых льгот (руб.) 0; сумма исчисленного налога - 525,0. Налоговый период ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>; налоговая база – 75,0; налоговая ставка (%) 7,0; количество месяцев владения в году – 12/12; Размер налоговых льгот (руб.) 0; сумма исчисленного налога - 525,0. Налоговый период ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> налоговая база – 75,0; налоговая ставка (%) 7,0; количество месяцев владения в году – 12/12; Размер налоговых льгот (руб.) 0; сумма исчисленного налога - 525,0.

По данным, полученным от регистрирующих органов административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником следующего имущества, указанного в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ., об уплате налога, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены ей по почте заказным письмом:

Налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №; налоговая база (кадастровая стоимость (руб.) – 155 744,0; доля в праве 1/2, 1/4; налоговая ставка (%) – 0,10; количество месяцев в собственности – 2/12; Сумма начисленного налога (руб.) – 19,0;

Налоговый период ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №; налоговая база (кадастровая стоимость (руб.) – 50 343; доля в праве 1; налоговая ставка (%) – 0,10; количество месяцев в собственности – 12/12; Сумма начисленного налога (руб.) – 50,0;

По данным, полученным от регистрирующих органов административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГг. являлась собственником следующих земельных участков, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены ей по почте заказным письмом:

Налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №; налоговая база (кадастровая стоимость (руб.)) – 239928,0; доля в праве - 1; налоговая ставка (%) 0,30; количество месяцев в собственности – 12/12; сумма начисленного налога (руб.) - 720,0;

Налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №; налоговая база (кадастровая стоимость (руб.)) – 183461; доля в праве – 1/2; налоговая ставка (%) 0,12; количество месяцев в собственности – 12/12; сумма начисленного налога (руб.) - 110,0;

Налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №; налоговая база (кадастровая стоимость (руб.)) – 239928,0; доля в праве - 1; налоговая ставка (%) 0,30; количество месяцев в собственности – 12/12; сумма начисленного налога (руб.) - 720,0;

Налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №; налоговая база (кадастровая стоимость (руб.)) – 183461; доля в праве – 1/2; налоговая ставка (%) 0,12; количество месяцев в собственности – 12/12; сумма начисленного налога (руб.) - 110,0;

Налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №; налоговая база (кадастровая стоимость (руб.)) – 239928,0; доля в праве - 1; налоговая ставка (%) 0,30; количество месяцев в собственности – 12/12; сумма начисленного налога (руб.) - 720,0;

Налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №; налоговая база (кадастровая стоимость (руб.)) – 183461; доля в праве – 1/2; налоговая ставка (%) 0,12; количество месяцев в собственности – 12/12; сумма начисленного налога (руб.) - 110,0;

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц в срок, установленный действующим законодательством ему, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ по почте, заказным письмом направлены следующие требования об уплате налога и пени.

- требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 1 376,91 руб., которое в настоящее время не исполнено;

- требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 1 371,52 руб., которое в настоящее время не исполнено;

- требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 1 451,22 руб., которое в настоящее время не исполнено;

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 24,92 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69,0 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,32 руб., по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ сумме 830,0 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 39,41 руб., на общую сумму 4 199,65 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной с отметкой Почты России «Истек срок хранения». Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является собственником транспортного средства:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

Кроме того, ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 по почте направлено налоговое уведомление № ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

В связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в установленный законом срок, налоговым органом направлены требования об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 1 376,91 руб.; требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 1 371,52 руб.; требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 1 451,22 руб., которые в настоящее время не исполнены.

На момент обращения в суд задолженность ФИО1 составляет по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составляет 525,0 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014гДД.ММ.ГГГГ. - 69,0 руб., по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. - 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченных сумм транспортного налога составляет 24,92 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц - 1,32 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 39,41 руб., на общую сумму 4 199,65 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению Межрайонной ИФНС России по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, который получен ИФНС по городу Пятигорску, после чего инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в Пятигорский городской суд.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в опровержение требований административного истца не представила.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 4 указанной статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени произведен налоговым органом и является правильным.

Статьей 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», - в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

С учетом того, что ИФНС России по <адрес> края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением иска в полном объеме с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени, земельному налогу с физических лиц, пени, налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края (ИФНС России по <адрес> края) задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 525,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525,0 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 24,92 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69,0 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,32 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2016гДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 830,0 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 39,41 руб., а всего взыскать 4 199,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Веснина