Парфенова Наталья Станиславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «УК № ЖКХ») к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК № ЖКХ) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующими доводами.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

Ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>36.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должников образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 26925 рублей 29 копеек, а также пени 47489 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

Ранее была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1925 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26925 рублей 29 копеек, с...

...умму пени в размере 47489 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики – о месте и времени судебного заседания были извещены, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>36.

Остальные ответчики являются членами семьи собственника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 26925 рублей 29 копеек, а также пени 47489 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, ч, 1 ст. 155 ЖК РФ на собственника (нанимателя) возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истёкшим. Неиспользование собственниками (нанимателями) и иными лицами помещений не является оснований для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи собственника (нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим их пользования жилым помещением.

Неиспользование собственниками (нанимателями) и иными лицами помещений не является оснований для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «УК № ЖКХ» о взыскании с ответчиков его пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26925 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что размер пени, заявленный в иске, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, согласно 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, ответчики не первый год задерживают оплату начисленных ему коммунальных платежей, однако несмотря на это, истец длительное время не предпринимала попыток по взысканию оплаты за жилье и коммунальные услуги, способствуя увеличению размера неустойки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде пени до 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, подтверждение оплаты государственной пошлины истцом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2432 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26925 рублей 29 копеек, пени в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В.Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>а