Монько Вера Петровна

Дело № 2-1108/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.

при секретаре Девяткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцовой ЛП к администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ченцова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В иске указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ей была предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство дома осуществлялось МЖК «<данные изъяты>», членом которого она на тот период являлась. В указанной квартире она проживает постоянно с 1998 года до настоящего времени, другого жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ МЖК «<данные изъяты>» зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Впоследствии занимаемая ею квартира в ведение органов местного самоуправления (муниципальную собственность) с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений, не передавалась. МЖК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность. Просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, так как ранее участия в приватизации не принима...

...ла.

Истец Ченцова Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что действительно на момент предоставления квартиры она являлась членом МЖК «<данные изъяты>», занимавшегося строительством <адрес>. В 1998 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ей была предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Она постоянно проживает в данной квартире с дочерью Ченцовой Е.А. и матерью Монько В.П. Ее муж Ч в квартире не зарегистрирован и не проживает там с 2002-2003 г.г. МЖК «<данные изъяты>» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру. Квартира в ведение органов местного самоуправления (муниципальную собственность) с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений, не передавалась. МЖК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность. Участия в приватизации она ранее не принимала. Ее дочь и мать не желают участвовать в приватизации. Просит удовлетворить исковые требования, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности Новская О.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности МО <адрес> не числится. Данный жилой дом был построен МЖК «<данные изъяты>». Ченцовой Л.П. указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.МЖК «<данные изъяты>» зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Квартира в ведение органов местного самоуправления (муниципальную собственность) с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений, не передавалась. МЖК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Ченцова Е.А.в судебном заседании поддержала исковые требования Ченцовой Л.П. Суду пояснила, что проживает в <адрес> с мамой Ченцовой Л.П. и бабушкой Монько В.П. В приватизации квартиры участвовать не желает. Не возражает, чтобы за Ченцовой Л.П. было признано право собственности на квартиру в порядке приватизации. Просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Монько В.П.в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В приватизации данной квартиры участвовать не желает, не возражает против признания за Ченцовой Л.П.права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Суд, выслушав пояснения истца Ченцовой Л.П., представителя ответчика Новской О.Б., третьего лица Ченцовой Е.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2, 6, 7, 11 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления… Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти, органами местного самоуправления поселений… с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

Согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №Ченцовой Л.П. была предоставлена трехкомнатная квартира на семью из четырех человек: на нее, мужа Ч, дочь Ченцову Е.А. и мать Монько В.П., жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу:<адрес>.

Как установлено в судебном заседании, с 1998 года истец с матерью и дочерью проживают и зарегистрированы в предоставленной им квартире. Ч в квартире не зарегистрирован и не проживает.

По данным Гусь-Хрустального филиала ГАУ <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (справка №) и согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за МЖК «<данные изъяты>».

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МЖК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МО <адрес> не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности МО <адрес>.

Истец с семьей вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрирован в квартире и длительное время проживает в ней; несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с данными ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал Ченцова Л.П. ранее участия в приватизации на территории Российской Федерации не принимала.

Третьи лица Ченцова Е.А. и Монько В.П. отказались от участия в приватизации данной квартиры.

То обстоятельство, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности фактически прекратившего деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ МЖК «<данные изъяты>», и не была передана в ведение органов местного самоуправления, не должно влиять на жилищные права граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении, в том числе и на его бесплатную приватизацию. Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признание права собственности на жилое помещение – <адрес> за Ченцовой Л.П. в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ченцовой ЛП удовлетворить.

Признать за Ченцовой ЛП право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты>. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.

Судья Л.Н. Виноградова