Руммо Владимир Алексеевич

Дело № 12-268/18

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Руммо В.А., при секретаре Шороховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РУММО ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА на постановление начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении Руммо В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минуты по адресу: Московская обл., г.Волоколамск, ул.Шоссейная, д.2А, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» Руммо В.А. по месту своей работы осуществил продажу спиртосодержащей продукции (пива «Миллер» емкостью 0,5л с содержанием этилового спирта 4,7% объема готовой продукции) несовершеннолетней.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Руммо В.А. обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что по внешнему виду покупатель – девушка, которой он продал пиво – выглядела совершеннолетней, у него не...

... возникло в этом сомнений. Это могут подтвердить свидетели ФИО3, ФИО4 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Руммо В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав показания Руммо В.А., исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ч.2 п.11 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

За осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минуты по адресу: Московская обл., г.Волоколамск, ул.Шоссейная, д.2А, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» Руммо В.А. по месту своей работы осуществил продажу спиртосодержащей продукции (пива «Миллер» емкостью 0,5л с содержанием этилового спирта 4,7% объема готовой продукции) несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уполномоченное должностное лицо - начальник полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 – квалифицировал указанные действия Руммо В.А. по ст. ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины Руммо В.А. в деле представлены:

объяснения несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные в присутствии ФИО5 (который представляет интересы несовершеннолетней по нотариально заверенному заявлению ее родителей), согласно которых в магазине «Пятерочка» ей продали пиво, не спросив документы;

объяснения ФИО5, копия его удостоверения, из которых следует, что он является инспектором межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Правое дело», и в ходе общественного контроля он зафиксировал, что несовершеннолетней ФИО1 в магазине «Пятерочка» кассир Руммо В.А. осуществил продажу пива, не спросив паспорт;

рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минуты в ОМВД России по Волоколамскому району поступило сообщение ФИО5 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волоколамск, ул.Шоссейная, д.2А, осуществлена продажа алкоголя несовершеннолетним;

кассовый чек, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волоколамск, ул.Шоссейная, д.2А, на кассе № осуществлена продажа продуктов питания и напитка пивного «Мил.Gen DR» 0,5л в количестве 3шт.;

направление межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого инспектора ФИО5, ФИО6 направлены для осуществления общественного контроля в магазин «Пятерочка» (г.Волоколамск, ул.Шоссейная, д.2А).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Так, в подтверждение вины Руммо В.А. представлено объяснение несовершеннолетней ФИО1, вместе с тем в деле отсутствует копия ее паспорта, что не позволяет считать установленным, что продажа алкогольной продукции произведена несовершеннолетнему.

В объяснениях ФИО1 и ФИО5 не указано, кто из должностных лиц получил от них эти объяснения, кто разъяснил им ст.51 Конституции и другие нормы КоАП РФ.

Кроме того, к делу не приобщено документов, подтверждающих, в какой должности Руммо В.А. работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Указанные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем обжалуемое постановление следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении РУММО ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА – отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Руммо В.А. на новое рассмотрение.

Жалобу Руммо В.А. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова