Парфенова Нина Кирилловна

Дело №2-1-2433/2024

40RS0001-01-2024-000076-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 марта 2024 года гражданское дело по иску Багдасаровой К. Р. к Парфеновой Н. К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2024 года истец обратилась в Калужский районный суд Калужской области с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате залития в размере 474000 руб., расходов за проведение оценки ущерба в размере 18000 руб., судебных расходов в размере 36400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7940 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; третье лицо ООО «ЖРЭУ №5» письменно просило о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что причиной залития послужило течь гибкой подводки ГСВ к смесителю.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Багдасарова К.Р. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Выпиской из журнала регистрации заявок следует, что 29 октября 2023 года 02 часа 25 минут поступила заявка о том, что <адрес> заливает с вышерасположенной квартиры; прибыв на место по адресу: <адрес> установлено, что потекла гибкая подводка под раковиной на кухне. Жильцы сами перекрыли воду на ...

...квартиру.

Согласно акта обследования квартиры после залития от 30 октября 2023 года составленному членами комиссией в присутствии истца, отражено что, в <адрес> на кухне потекла гибкая подводка к смесителю, в результате чего произошло залитие ниже расположенной <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Парфенова Н.К.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «КНЭО» согласно заключению специалиста № по состоянию на 30 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 474 000 руб.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение ООО «КНЭО», поскольку данное заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

Выводы данным заключением специалиста стороной ответчиком не опровергнуты, доказательств ее недостоверности и подложности суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств со стороны ответчика иного способа устранения последствий залития квартиры истец, суд приходит к выводу о взыскании с Парфеновой Н.К. в счет стоимости восстановительного ремонта <адрес> руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 36 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багдасаровой К. Р. удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой Н. К. в пользу Багдасаровой К. Р. материальный ущерб в размере 474 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на услуг представителя в размере 36 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.