Парфиненко Надежда Васильевна

Дело 2-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре Асаряне В.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Семенихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Парфиненко Н.В. к Фаустову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Парфиненко Н.В. обратилась в суд с иском к Фаустову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в котором указывает, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На её жилплощади кроме неё зарегистрирован её племянник Фаустов П.В.

В 1996 года её сестра вместе со своим сыном приехали из Чеченской Республики и попросили её прописать их по месту её жительства. Она согласилась и прописала их. С момента прописки и по настоящее время Колесниченко Н.А. и Фаустов П.В. проживали в <адрес> по месту съемного места жительства. По месту официальной регистрации они никогда не проживали. В настоящее время, её сестра Колесниченко Н.В. скончалась, а по месту её постоянного места жительства стали приезжать судебные приставы с целью изъятия её имущества, поясняя при этом, что взыскиваются долги по кредитному договору Фаустова П.В. В связи с тем, что указанные лица не проживали по месту регистрации с момента прописки и по настоящее время, ей приходилось оплачивать коммунальные услуги за всех прописанных лиц. Кроме этого имущества, принадлежащего Колесни...

...ченко Н.В. и Фаустову П.В. на территории принадлежащего ей домовладения не имеется.

Обратившись в суд, истец Парфиненко Н.В. просит признать Фаустова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Парфиненко Н.В. не явилась, представив заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Фаустов П.В. в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которому исковые требования Парфиненко Н.В. признал в полном объеме и просил суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Третье лицо помощник прокурора <адрес> Семенихина Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Парфиненко Н.В. к Фаустову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как установлено в судебном заседании ответчик Фаустов П.В. признал исковые требования в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, а потому суд считает возможным принять признание Фаустовым П.В. иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Парфиненко Н.В. к Фаустову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парфиненко Н.В. к Фаустову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Фаустова П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.

Судья Д.Д. Суворов