Парфёнцева Ольга Александровна

Дело № 2-1848/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазовой ФИО11 к Парфёнцевой ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус Краснодарского нотариального округа Максюта ФИО12, о снятии обременения в виде залога по договору купли - продажи,

установил:

Мазова Н.С. обратилась в суд с иском к Парфёнцевой О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус Краснодарского нотариального округа Максюта ФИО13, о снятии обременения в виде залога по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что она является наследницей квартиры находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Парфёнцевой О.А. и Калининой А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого с момента государственной регистрации перехода права собственности и до момента полной оплаты стоимости квартиры, указанное жилое помещение находится в залоге у Парфёнцевой О.А. Калинина А.И. исполнила свои обязательства, однако до настоящего времени ...

...залог (ипотека) не прекращена, поскольку Калинина А.И. умерла, наследником умершей является Мазова Н.С. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мазова Н.С. просит суд снять обременение в виде залога по договору купли – продажи квартиры.

Истец Мазова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Парфёнцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Парфёнцевой ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Дубровской О.А. за рег. №.

В силу п. 3 договора по соглашению сторон отчуждаемая квартира оценивается сторонами в 2 100 000 руб.

В силу п. 4 договора, сумма в размере 50 000 рублей продавец получила от покупателя наличными средствами до подписания этого договора, сумма в размере 1 300 000 рублей покупатель оплатила путем перечисления денежных средств на расчетный счет, сумма 750 000 рублей покупатель обязуется оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В подтверждение оплаты стоимости квартиры в размере 750 000 руб. истцом Мазовой Н.С. предоставлено распоряжение № на разовый перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержатся сведения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем которого является Мазова Н.С., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости имеется ограничение и обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до – ДД.ММ.ГГГГ- неопределенно, лицо, в пользу которого установлено ограничение: Парфёнцева О.А., основание договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Калинина А.И. умерлаДД.ММ.ГГГГ, наследницей к имуществу Калининой А.И. является Мазова Н.С., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Учитывая, что обязательство по оплате стоимости квартиры исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Мазовой ФИО14 к Парфёнцевой ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус Краснодарского нотариального округа Максюта ФИО15, о снятии обременения в виде залога по договору купли - продажи, удовлетворить.

Снять обременение в виде залога, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Струкова