Парфёнова Оксана Игоревна

78RS0014-01-2025-003128-98

Дело № 12-508/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) в отношении ПАРФЁНОВОЙ Оксаны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078250007005682 инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бирюкова Е.В. от 19 февраля 2025 года,

установил:

19 февраля 2025 года ПАРФЁНОВА О.И. на основании постановления 18810078250007005682 инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бирюкова Е.В. от 19 февраля 2025 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ПАРФЁНОВОЙ О.И. установлена в том, что 19 февраля года в 13 часов 38 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 41, корп. 1, водитель ПАРФЁНОВА О.И., управляя транспортным средством «Ниссан» г.р.з. №, совершила остановку транспортного средства на тротуаре, в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

ПАРФЁНОВА О.И. направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 19 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесен...

Показать ещё

...о, мотивируя её тем, что территория, на которой был припаркован автомобиль ПАРФЁНОВОЙ О.И. был занесён сугробами, в связи с чем невозможно было определить принадлежность данной территории.

Также ПАРФЁНОВА О.И. указала, что задержание транспортного средства должно было быть прекращено, поскольку она, ПАРФЁНОВА О.И., подбежала к автомобилю до начала движения эвакуатора, однако, водитель эвакуатора начал движение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства должностным лицом составлены не были.

ПАРФЁНОВА О.И. также указала, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены не были.

ПАРФЁНОВА О.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ПАРФЁНОВА О.И. в судебном заседании 07 мая 2025 года доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Защитник ПАРФЁНОВОЙ О.И. – Киреева М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ПАРФЁНОВОЙ О.И. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме были исследованы доказательства по делу, не была дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ПАРФЁНОВОЙ О.И. в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке, либо отделённый от них газоном.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что водитель совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Вместе с тем, из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 18 апреля 2025 года следует, что определить элемент автомобильной дороги по адресу: Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 41 к. 1, не представляется возможным/л.д. 37, 38/.

Также из ответа ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аналогичной выкопировке территории у д. 41 корп. 1 по пр. Витебскому в Санкт-Петербурге определить статус территории, на которой располагался автомобиль под управлением ПАРФЁНОВОЙ О.И. не представляется возможным/л.д. 45, 46/.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства от 19 февраля 2025 года /л.д. 4 адм. мат./ следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении фото- и видеозаписи задержания транспортного средства «Ниссан» г.р.з. №, при этом, из видеозаписи не усматривается, как происходило задержание транспортного средства и на какой территории, а только лишь расположение автомобиля у конкретного адреса, в связи с чем признать данное доказательство достоверным и допустимым не представляется возможным.

При таких обстоятельствах принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении нельзя, так как он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ.

Оценивая доводы ПАРФЁНОВОЙ О.И. о том, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении ей разъяснены не были, противоречат представленному постановлению по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года, где имеется подпись ПАРФЁНОВОЙ О.И. в соответствующей графе, в связи с чем её доводы являются в этой части неубедительными.

Оценивая процессуальные документы в части того, что должностным лицом вместо г. Хабаровска Хабаровского края указано место рождения ПАРФЁНОВОЙ О.И., как Санкт-Петербург, существенным не является, поскольку устранён в ходе рассмотрения жалобы.

Учитывая, что доказательств того, что статус территории, где был выявлен автомобиль ПАРФЁНОВОЙ О.И., является тротуаром - не подтверждён в ходе рассмотрения жалобы, а также учитывая, что должностным лицом протокол о задержании транспортного средства был получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ, данные обстоятельства являются существенными нарушениями, что влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810078250007005682 инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бирюкова Е.В. от 19 февраля 2025 года о привлечении ПАРФЁНОВОЙ Оксаны Игоревны к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу ПАРФЁНОВОЙ О.И. – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

Свернуть

Дело № 12-1088/2023

78RS0016-01-2023-004544-77

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

с участием ФИО1, ее защитника ФИО3,

специалиста № категории отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в период времени с 08:20 ДД.ММ.ГГГГ по 11:06 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота №), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петерб...

Показать ещё

...урге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации: №) является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> 196158.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга, и (или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком № совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Комитета по транспорту отменить ввиду состава события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что парковочное место в период времени с 08:26 ДД.ММ.ГГГГ по 11:06 ДД.ММ.ГГГГ было оплачено.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, пояснила, что припарковала принадлежащий ей автомобиль по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут и осуществила оплату парковки на 2 часа в размере 200 рублей. Поскольку с 22.00 до 08.00 в зоне платной парковки автомобили размещаются бесплатно, денежные средства в размере 200 рублей были оплачены в счет оплаты проковочного места ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ею была продлена оплата парковки на 2 часа в связи с плохим самочувствием и невозможностью покинуть парковочное место до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО3 в судебном заседании также поддержала доводы жалобы, при этом полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку парковочное место было оплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 10.03 ДД.ММ.ГГГГ, а затем в течение 10 минут после окончания оплаченного времени ФИО1 осуществила перечисление денежных средств в счет продления оплаты парковки еще на 2 часа, однако, по техническим причинам, денежные средства поступили в Комитет по транспорту с опозданием.

Представитель Комитета по транспорту ФИО4 в судебном заседании полагала, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО1, был зафиксирован на территории платной парковки в период с 08:20 ДД.ММ.ГГГГ по 11:06 ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам фотофиксации транспортное средство находилось на одном и том же месте, при этом оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки зафиксирована с 22:03 ДД.ММ.ГГГГ по 10:03 ДД.ММ.ГГГГ и с 10:14 ДД.ММ.ГГГГ по 12:14 ДД.ММ.ГГГГ гожа.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии принадлежащим ей транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: копией акта о фотофиксации датчиком «Дозор-М», копией паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», копией свидетельства о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», копиями ответов в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М», письмом СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» с выпиской из реестра парковочных сессий, схемой места размещения транспортного средства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.6, 29.7-29.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащее фотографии выявленного административного правонарушения, с координатами и изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения с фиксацией транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Пунктом 6.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3 данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается: пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Суд полагает, что факт нарушения ФИО1 требований п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении.

Согласно представленным Комитетом по транспорту фотографиям, транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р297УО198, в 08 часов 20 минут, а также в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находится на том же парковочном месте.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платной парковки произведена ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 22:03 по 10:03 ДД.ММ.ГГГГ в размере 205,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 10:14 по 12:14 в размере 200 рублей, а также с 12:14 по 13:14 в размере 100 рублей. Таким образом, 10.07ю2023 года за период времени с 10:03 по 10:14 оплата отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление подлежит изменению, поскольку в нарушение установленного порядка, транспортным средством NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 03 минут по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется, однако они подлежат изменению в части периода совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ФИО1 - изменить.

Считать периодом совершения административного правонарушения период с 10 часов 03 минут по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Свернуть