Парган Оксана Александровна

Производство № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парган О. А. к Администрации Белогорского муниципального округа, Майстер А. Н. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Парган О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Белогорского муниципального округа, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности.

В основание заявленных требований указано, что ее деду МН*, при жизни колхозом «Герой труда» был предоставлен для проживания в жилом дом по адресу: <адрес>. В <дата> земельный участок вместе с домом был передан в собственность МН* безвозмездно. В указанном жилом доме МН* проживал совместно с женой (бабушкой истца) МА* по день смерти, МН* умер <дата>, а в <дата> умерла МА* После смерти дедушки и бабушки в спорном жилом доме проживали родители истца Майстер А.Н. и МЕ*, которые позже переехали в рядом расположенный жилой дом по <адрес>, где и проживают до настоящего времени. До <дата> в жилом доме проживала сестра истца, а в дальнейшем в указанном жилом доме стала проживать истец со своей семьей. С <дата> истец и члены ее семьи имеют регистрацию в указанном жилом доме. В целях узаконивания своих прав на недвижимое имущество истец обратился в МКУ «Лохвицкая Администрация», на что получила уведомление, что спорный объект недвижимости п...

...оставлен на учет как бесхозяйственная недвижимость. С учетом изложенного период владения жилым домом и земельными участком истцом и ее родственниками, просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явились истец Парган О.А., представитель истца Носикова Е.В., о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Ранее в судебном заседании истец Парган О.А. и ее представитель Носикова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям и доводам указанным в иске. Дополнительно пояснили, что изначально в спорном жилом доме проживал дедушка истца МН* с семьей, в дальнейшем родители истца, а затем истец со своей семьей.

Ответчик Майстер А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика Администрации Белогорского муниципального округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Семёнова Е.А., Парган С.А., о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>.

Давая оценку доводам искового заявления о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати владеет, пользуется и распоряжается жилым домом, а также земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, как своим собственным, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что МН* при жизни для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживал совместно с супруга МА*

<дата> на основании постановления главы администрации <адрес> № от <дата> МН* был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>. Земля закреплена за приусадебным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата> серия <данные изъяты> №.

<дата> МН*, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от <дата> выданной Лохвицким сельским Советом <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу МН* умершего <дата>, его наследником в установленном законом порядке принявшим наследство является его сын - Майстер А.Н.

<дата> МА*, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, умерла, что подтверждает повторным свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от <дата> выданного Лохвицким сельским <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу МА* умершего <дата>, ее наследником в установленном законом порядке принявшим наследство является сын Майстер А.Н.

В ходе рассмотрения дела из пояснений ответчика Майстер А.Н. следует, что последний не претендует на спорное недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, истец доводится дочерью ответчика Майстер А.Н., и соответственно внучкой умершего МН*, проживает в спорном жилом доме постоянно, имеет регистрацию с <данные изъяты>., фактически проживает с <данные изъяты>., несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что МН* ранее являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата>.

Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство и опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

На спорный жилой дом получена и выдана техническая документация, содержащая характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии мер к легализации построенного объекта недвижимости.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, спорный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, построен в <дата>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков жилого дома и его идентификации.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Обстоятельства владения и пользования истцом, а ранее его родителями и дедом, спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным, стороной ответчика Администрации Белогорского муниципального округа не оспаривается, доказательств обратно не представлено.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорное имущество с <дата> находилось во владении деда истца МН*, затем ее отца Майстер А.Н., а с <дата> во владении истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парган О. А. к Администрации Белогорского муниципального округа, Майстер А. Н. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Парган О. А. (<дата> года рождения уроженкой <адрес>) право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.