Пархимович Сергей Эдуардович

1-169/2025

92RS0002-01-2025-000443-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 24 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Шачнева В.В.,

потерпевшей – ФИО5,

подсудимого Пархимовича С.Э.

защитника – адвоката Дёмина П.И. (по соглашению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пархимовича Сергея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ и Украины, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, проживающего: город Севастополь, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пархимович С.Э. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

30.08.2024 в период времени с 20.50 час. по 20.56 час., водитель Пархимович С.Э., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требования абз.1 п.19.1 и абз.1 п.19.2 Правил, двигался в населенном пункте, в темное время суток на освещенном участке дороги с включенным светом фар ближнего свта по <адрес>, со стороны <адрес> г. Севастополя, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к расположенному в указанном месте регулируемому пешеходному переходу на разрешающий ему движение зеленый мигающий сигнал светофора, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам, которые вводят определенный режим движения на данном участке дороги, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, которые информируют водителя о приближении к участку дороги выделенного для движения пешеходов, и движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, не убедился в том, что дальнейшее движение будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения, в нарушение требований п.10.1 Правил не выбрал с учетом сложившейся дорожной обстановки скорость транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и принятия мер к ее снижению вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, пешехода ФИО7, вступившую на проезжую часть и переходящую дорогу слева направо по ходу движения автомобиля, по обозначенному регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий для пешеходов движение красный сигнал светофора, в результате чего произвел по неосторожности на указанного пешехода наезд, причинив телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадина в лобной области слева, в левой скуловой области, рваная рана левого уха, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей в правых затылочно-теменно-височной областях, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменной и затылочной областях справа); закрытый тупой травмы грудной клетки (множественные ссадины по передней поверхности грудной клетки с переходом на ее левую боковую поверхность, кровоподтек на наружно-верхнем квадранте левой молочной железы, множественные кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, в проекциях вышеописанных повреждений, единичные кровоизлияния в корни легких темно-красного цвета, закрытые полные поперечные переломы 6-го ребра справа и 8-го ребра слева по средним подмышечным линиям, без смещения); ...

...закрытой тупой травмы органов брюшной полости и забрюшинного пространства (множественные кровоподтеки и ссадины в поясничной области справа, кровоизлияния в мягких тканях живота, в проекциях вышеописанных повреждений, брыжейка толстого отдела кишечника с очаговыми кровоизлияниями темно-красного цвета, разрыв правой почечной артерии с массивным кровоизлиянием в правую околопочечную клетчатку и забрюшинной пространство справа); закрытый тупой травмы таза, верхних и нижних конечностей (рваная рана по наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на задней поверхности левого и правого локтевых суставов, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого плеча в верхней трети, множественные кровоподтеки по задней поверхности правого плеча во всех третях, кровоподтек по задней-наружной поверхности правого предплечья в средней трети, множественные кровоподтеки по задней и наружной поверхностях левого плеча, во всех третях, множественные кровоподтеки в проекции наружной поверхности левой подвздошной кости с переходом на наружную поверхность верхней трети бедра, кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава, множественные кровоподтеки по передней и наружной поверхностям левой голени во всех третях, кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, множественные кровоподтеки в проекции наружной поверхности правой подвздошной кости с переходом на наружную поверхность верхней трети бедра, множественные кровоподтеки по задним поверхностям правой и левой нижних конечностей во всех третях, закрытый разрыв-расхождение правого крестцово-подвздошного сочленения и надлом правой суставной поверхности подвздошной кости, закрытый разрыв лонного сочленения с расхождением, закрытый косопоперечный перелом тела правой лобковой кости с переходом на верхнюю ее ветвь, без смещения, закрытый фрагментарный поперечный перелом нижней ветви правой лобковой кости, закрытый косопоперечный перелом верхней ветви правой лобковой кости у места ее крепления к правой подвздошной кости, без смещения, закрытый поперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости, в проекции ее прикрепления к левой подвздошной кости, без смещения, закрытый поперечный перелом нижней ветви левой лобковой кости, в проекции ее закрепления к ветви левой седалищной кости, без смещения, закрытый полный поперечный перелом проксимального метафиза правой малоберцовой кости без смещения, закрытый полный поперечный перелом проксимального метафиза левой малоберцовой кости без смещения; мягкие ткани, окружающие все переломы с массивными очаговыми, местами, сливающимися между собой, кровоизлияниями темно-красного цвета; массивные, местами с расслоением кровоизлияния в мышцах таза и клетчатке органов малого таза), и которые состоят в причинно-следственной связи со смертью пешехода ФИО7 в ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» от 31.08.2024.

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водитель Пархимович С.Э. нарушил в комплексе следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства;

- абз 1 п.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы; на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего сета, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии);

-абз. 1 п.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена.

Нарушение водителем Пархимовичем С.Э. в комплексе требований п.10.1, абз.1 п.19.1 и абз.1 п.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО7

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина Пархимовича С.Э. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник ходатайство подержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд полагает необходимым исключить из объема обвинения сведения о нарушении подсудимым требований п.1.3, п.1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененные, так как носят декларативный и неконкретизированный характер, а также сведения о нарушении абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как нарушение подсудимым скоростного режима не вменяется, что не влияет на вынесение приговора и не требует исследования доказательств по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пархимовича С.Э. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства, работы, а также государственными органами и организациями исключительно с положительной стороны, имеющего благодарственные письма, благодарности, почетные грамоты, занесенного на доску почета внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовский муниципальный округ города Севастополя, награжденного медалью «За возвращение Крыма», активно участвует в деятельности опорных пунктов по общественной безопасности, является <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать, не наблюдающегося у врача психиатра и врача нарколога, ранее не судимого, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, заявленное раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи и оказание помощи потерпевшей на месте происшествия, принятые в последствии меры по заглаживаю вреда, причиненного преступлением, нарушение потерпевшей Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие престарелой матери на иждивении подсудимого, наличие государственных наград и благодарностей, принесение извинений потерпевшей стороне.

Иные смягчающие, а также отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи суд с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Пархимовичу С.Э наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

Учитывая положения ст. 53.1 УК РФ и личность подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии основания для замены Пархимовичу С.Э. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, которыми предусмотрено право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело, а также обстоятельства совершенного преступления, связанного с причинением смерти человеку, личность подсудимого, который хотя и является лицом ранее не судимым и характеризующимся положительно, тем не менее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на территории России как до, так и после совершенного преступления, полагает невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пархимовича Сергея Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пархимовичу С.Э. основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Пархимовича С.Э. не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного по месту жительства; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пархимовичу С.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски - оставить на хранение в материалах дела;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № - оставить по принадлежности Пархимовичу С.Э, отменив сохранную расписку.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло

5-350/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Норец В.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об АП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части ...

...4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП является исчерпывающим.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленного дела, административное расследование по делу фактически не проводилось, определение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении расследования вынесено формально, после его вынесения ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем на наличие в действиях неустановленного лица признаков административного правонарушения и необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений не проводилось. Так, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, после установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения должностным лицом административное расследование не проводилось.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, с учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст. 29 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.5 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном прав нарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае местом совершения правонарушения является: г. Севастополь, пл. Восставших, 4, что находится в юрисдикции мировых судей Ленинского судебного района г. Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.4 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя по подведомственности (299040, г. Севастополь, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Севастопольский городской суд.

Судья (подпись) Норец В.А.

Копия верна.

Судья