Пархоменко Никита Валерьевич

Дело № 2-2958/2021

74RS0031-01-2021-004359-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при помощнике судьи Есмаганбетовой Г.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

истца Недосейкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недосейкина О.В. к Пархоменко Н.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Недосейкин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пархоменко Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснования иска указано, что основании свидетельства о праве на наследство от 12 мая 2021 года и соглашения о разделе наследственного имущества от 12 мая 2021 года является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В 2017 году обратился Пархоменко Н.В. с просьбой зарегистрировать его для трудоустройства, однако Пархоменко Н.В. никогда в дом не вселялся, не проживал.

Просит выселить Пархоменко Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Полярная, д.18, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3).

Истец Недосейкин О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что ответчика зарегистрировали в спорной квартире в 2014 году, поскольку ему необходимо было трудоустроиться. Ответчик в квартире никогда не проживала, е...

...го вещей в квартире нет. Два года назад ответчик уехал в г.Донецк.

Ответчик Пархоменко Н.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 12 мая 2021 года (л.д. 6-7), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 5). Недосейкин О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Факт регистрации ответчика с 11 сентября 2015 года по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресной справкой (л.д. 11), копией домовой книги. (л.д.31-33)

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик в жилом помещении не проживает, вещи его отсутствуют.

Из представленного истцом акта следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года (л.д. 19).

Свидетель Ш.М.В. в судебном заседании пояснил, в спорном доме проживает истец с супругов, Пархоменко Н.В. в доме не проживает.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует выселить Пархоменко Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление Недосейкина О.В. к Пархоменко Н.В. о выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недосейкина О.В. к Пархоменко Н.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Пархоменко Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года