Пархоменко Олег Георгиевич

Административное №а-4629/2022

УИД: 47RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при помощнике Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 ИНН № недоимки по:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 118672,95 руб., пеня в размере 5765,45 руб.

на общую сумму 124438,40 руб.

В обоснование иска указала, что за административным ответчиком ФИО2 ИНН № имеется задолженность по следующим налогам (и пени): по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 118672,95 руб., пеня в размере 5765,45 руб. за период с Дата по Дата.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено налогоплательщику налоговое требование от Дата №.

В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (...

...пени) ответчиком не уплачены, что послужило основанием обращения в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, представителя не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом признается календарный год; отчетным периодом признается полугодие.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность Дата.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок налоги должником не уплачены. Пени начислены в соответствии с п. 3, п 4 ст. 75 НК РФ.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено налогоплательщику налоговое требование Дата №.

В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (пени) ответчиком не уплачены.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления задолженность по требованию об уплате налога (пени) составляет 124438,40 руб.

Указанные суммы административным ответчиком в бюджет не уплачены, в связи, с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> в соответствии со ст. 48 НК РФ инспекция обратилась в судебный участок № и Дата мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №а-3043/2021-21.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением от Дата судебный приказ отменен.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным истцом соблюден. Оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется.

Ответчик не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения от уплаты налога, а также доказательства уплаты налога в полном объеме.

Расчет задолженности по налогам, пени, произведенный административным истцом, административным ответчиком не опровергнут.

Исходя из вышеизложенного, требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ответчика недоимки по налогам, пени подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Представленный административным истцом расчет пеней административным ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3688,77 руб.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки по:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 118672,95 руб., пеня в размере 5765,45 руб.

на общую сумму 124438,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 3688,77 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

2-475/2020

27 января 2020 года г. Выборг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Паняевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пархоменко Олегу Георгиевичу и Бидюку Алексею Николаевичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Пархоменко Олегу Георгиевичу и Бидюку Алексею Николаевичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности и судебных расходов.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Пархоменко О.Г. и Бидюка А.Н. задолженность по соглашению № от 11.11.2016 г. в размере 472 793,13 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 927,93 руб., расторгнуть соглашение № от 11.11.2016 г., заключенное между банком и Пархоменко О.Г.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к выводу о целесообразности заключения мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Ответчики обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № 1635161/0352 от "11" ноября 2016 года (далее – Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:

2. В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчики обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение ...

...5 рабочих дней.

3. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела 2-4131/2019, рассматриваемого (рассмотренного) Выборгским городским судом Ленинградской области.

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 14 настоящего Мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему Мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки.

5. Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с Ответчиков, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме.

7. Стороны пришли к соглашению, что условия Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.

8. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

9. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.173,ст.221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

10. Расходы по госпошлине относятся на Ответчиков в следующем порядке: 13 927,93 руб. в срок до 01.04.2020 года.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырёх экземплярах, 1-ый экземпляр – для Истца, 2-ой экземпляр – для Ответчика Пархоменко О. Г., 3-й экземпляр – для Ответчика Бидюка А. Н., 4 –й экземпляр – для суда имеющих равную юридическую силу.

12. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Выборгским городским судом Ленинградской области.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, находит мировое соглашение подлежащим утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице заместителя директора Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк» Власенко Ивана Александровича, действующего на основании доверенности от 26 июня 2018 года, удостоверенной «26» июня 2018 года Малышевым Александром Александровичем, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Арчуговой Татьяны Анатольевны, зарегистрированной в реестре за №, с одной стороны, и Пархоменко Олегом Георгиевичем, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан Дата, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Бидюком Алексеем Николаевичем паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан Дата, зарегистрирован по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчики», с другой стороны, в рамках гражданского дела № 2-475/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Пархоменко Олегу Георгиевичу и Бидюку Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, на следующих условиях:

1. Ответчики обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № 1635161/0352 от "11" ноября 2016 года (далее – Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:

2. В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчики обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

3. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела 2-4131/2019, рассматриваемого (рассмотренного) Выборгским городским судом Ленинградской области.

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 14 настоящего Мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему Мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки.

5. Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с Ответчиков, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме.

7. Стороны пришли к соглашению, что условия Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.

8. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

Производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Пархоменко Олегу Георгиевичу и Бидюку Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

УИД 47RS0005-01-2019-005415-19

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-475/2020