Мышланова Лариса Максимовна

Дело № 2а-3960/2019

4RS0017-01-2019-003866-46

020а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

административного истца Мышлановой Л.М.,

представителя административного истца - Чиркова Р.В.,

представителя административного ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярка - Сенашовой О.В.,

административного соответчика – Соловьёвой А.Ю.,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Красноярскому краю – Веревкина И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мышлановой Ларисы Максимовны к ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, Соловьёвой А.Ю. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Мышланова Лариса Максимовна обратилась в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с административным исковым заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.298, которое продала ДД.ММ.ГГГГ. После продажи указанного имущества ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска предъявлено административному истцу требование о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц, которое административный истец полагает незаконным, поскольку нежилое помещение приобретено ею до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, она, не будучи индивидуальным предпринимателем, освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц. Административный истец просила суд признать незаконными действия И...

...ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, обязывающие Мышланову Л.М. оплатить налог на доходы физического лица, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.298, в сумме 432 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец указывает, что под незаконными действиями административного ответчика она подразумевает следующие действия: незаконное приглашение Мышлановой Л.М. в налоговую инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ; незаконное введение Мышлановой Л.М. в заблуждение о том, что ей необходимо уплатить налог на доходы после продажи недвижимого имущества; незаконные действия сотрудника административного ответчика Соловьёвой А.Ю., выразившиеся в том, что она на своем рабочем компьютере в присутствии Мышлановой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заполнила и распечатала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ; незаконное запугивание и угрозы со стороны должностных лиц административного ответчика, в том числе, Соловьёвой А.Ю., сообщивших Мышлановой Л.М. о том, что в случае неуплаты ею в ближайшее время налога она будет оштрафована на сумму до половины стоимости проданного объекта недвижимости.

Кроме того, административным истцом заявлены новые требования о признании оплаченного ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физического лица, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.298, в сумме 432 900 рублей, ошибочно уплаченным; возврате Мышлановой Л.М. ошибочно уплаченного налога на доходы физического лица, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.298, в сумме 432 900 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привечена инспектор ИФНС по <адрес>ёва А.Ю.

Определением Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уточненное административное исковое заявление Мышлановой Л.М. к ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, Соловьевой А.Ю. в части заявленных требований:

- о признании незаконными действий административных ответчиков ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска и Соловьёвой А.Ю., выразившихся в приглашении Мышлановой Л.М. в налоговую инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными действий административного ответчика Соловьёвой А.Ю., выразившихся в том, что она на своем рабочем компьютере в присутствии Мышлановой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заполнила и распечатала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ;

- о признании незаконными действий ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска, выразившихся в запугивании и угрозах со стороны должностных лиц административного ответчика, сообщивших Мышлановой Л.М. о том, что в случае неуплаты ею в ближайшее время налога она будет оштрафована на сумму до половины стоимости проданного объекта недвижимости; оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения данного административного спора.

Административный истец Мышланова Л.М., представитель административного истца - Чирков Р.В. (доверенность в деле) в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска – Сенашова О.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы изложенные в отзыве, из которых следует, что Мышланова Лариса Максимовна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, находилась на упрощенном системе налогообложения (УСН). Административному истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.298. Налогоплательщик регулярно получала доход в виде арендных платежей (выписки банка за 2012, 2013 гг.). Мышлановой Л.М. до 2017 года представлялись налоговые декларации по УСН, с исчисленными суммами налога к уплате по коду вида экономической деятельности по ОКВЭД 70.20.2 - «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества». Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.298 административным истцом использовалось в предпринимательской деятельности. Факт использования спорного нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности Мышлановой Л.М. не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Мышланова Л.М. утратила статус индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям, поступивших в Инспекцию из территориального органа Росреестра в порядке статьи 85 НК РФ, Мышлановой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.298. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ (в редакции Закона №382-ФЗ), при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной; так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. При продаже налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества, приобретенных им в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, исчисление и уплата НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи такого имущества, производится без учета изменений, внесенных в главу 23 Кодекса Законом №382-ФЗ. В предыдущей редакции пункта 17.1 статьи 217 Кодекса (пункт 17.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Кодекса и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Кодекса» (далее - Закон № 202-ФЗ)) указано, что положения настоящего пункта не распространяются на налогоплательщиков, в случае получения ими доходов от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности. Таким образом, основным условием признания доходов не подлежащими налогообложению является неиспользование в предпринимательской деятельности соответствующего имущества. При этом, отсутствие права на освобождение от налогообложения, установленное указанной нормой Кодекса, не связано с периодом использования объекта в предпринимательской деятельности. Учитывая, что административным истцом нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.298, использовалось в предпринимательской деятельности, при получении дохода от его продажи ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика возникла обязанность исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ (на дату реализации статус индивидуального предпринимателя утрачен). Инспекция, исполняя обязанность, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, направила в адрес Мышлановой Л.М. письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с вышеизложенной информацией и сообщением о необходимости представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, с отражением суммы дохода, полученной от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.298. Указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит предупреждения о наступлении какой-либо ответственности для административного истца, в случае непредоставления налоговой декларации на налог на доход физических лиц за 2017 год с исчисленной суммой налога с дохода, полученного от продажи спорного нежилого помещения, следовательно, не влечен негативных последствий, в случае его не исполнения. Мышланова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с исчисленной суммой налога с дохода, полученного от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.298, сумма налога уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Инспекцией не допущено нарушений закона и прав Мышлановой Л.М. На основании изложенных доводов представитель административного ответчика просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный соответчик Соловьёва А.Ю., представитель УФНС России по <адрес> Веревкин И.В. возражали против удовлетворения требований административного истца, поддержали доводы, изложенные представителем ответчика ИФНС по <адрес> - Сенашовой О.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса, субъектами права собственности являются граждане, юридические лица. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе, граждане Российской Федерации.

Конституционным судом РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П и в Определениях от 15.05.2001 №88-О и от 11.05.2012 №833-О указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Согласно ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги

В соответствии со статьей 38 НК РФ, объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущества, имеющих стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникшие у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ (в редакции Закона № 382-ФЗ), при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции Закона № 382-ФЗ), не подлежат (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

- от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;

- от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 4 Закона №382-ФЗ установлено, что положения пункта 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции Закона №382-ФЗ) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

При продаже налогоплательщиком после 01.01.2016 объектов недвижимого имущества, приобретенных им в собственность до 01.01.2016, исчисление и уплата НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи такого имущества, производится без учета изменений, внесенных в главу 23 Кодекса Законом №382-ФЗ.

В предыдущей редакции пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (пункт 17.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 №202-ФЗ «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Кодекса и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Кодекса») указано, что положения настоящего пункта не распространяются на налогоплательщиков, в случае получения ими доходов от имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Таким образом, основным условием признание доходов не подлежащими налогообложению является неиспользование в предпринимательской деятельности соответствующего имущества.

При этом, отсутствие права на освобождение от налогообложения установленное указанной нормой Кодекса не связано с периодом использования объекта в предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ(в редакции, действовавшей в спорный период), при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже имущества, налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет. Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателям от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно ст.228 НК РФ, исчисление и уплата налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, самостоятельно зачисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Мышланова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с прекращением деятельности в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В наименовании вида деятельности, заявленным индивидуальным предпринимателем Мышлановой Л.М. при государственной регистрации указано: «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, административному истцу на праве собственности принадлежало недвижимое имущество с кадастровым номером 24:50:0400125:3926, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 298, общей площадью 66,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Мышланова Л.М. продала Гудвилл В.Н., Гудвилл Е.М. указанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ИФНС России по <адрес> в адрес Мышлановой Л.М. было направлено письмо о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доход физических лиц формы 3 –НДФЛ за 2017 год, с отражением суммы дохода, полученной от реализации нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.298.

ДД.ММ.ГГГГ Мышлановой Л.М. была подана соответствующая налоговая декларация с исчисленной суммой налога на доходы физического лица за 2017 год в размере 432 900 рублей, которая была уплачена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чек-ордеров.

Полагая, что взимание данного налога является незаконным, Мышланова Л.М. первоначально обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий ИФНС, обязывающих Мышланову Л.М. оплатить налог, ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск оставлен без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Повторно Мышланова Л.М. обратилась с данным административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без рассмотрения по тем же основаниям.

Рассматриваемый иск с первоначальными требованиями поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ответа УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобу Мышлановой Л.М. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права административным истцом не нарушен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мышланова Л.М. подала в адрес УФНС по <адрес> жалобу на действия должностных лиц ИФНС России по <адрес>, выразившиеся в направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> принято решение об оставлении без удовлетворения требований по вышеуказанной жалобе, что подтверждается ответом №С.

Из анализа представленных документов следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 298, общей площадью 66,1 кв.м, в период с конца 2007 года по 2017 год ИП Мышланова Л.М. использовала для предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения выгоды (доходов), что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за налоговые периоды с 2007 - 2017 годы с объектом «доходы» по заявленной деятельности.

Кроме того, факт использования спорного нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности административным истцом Мышлановой Л.М. не оспаривался и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из целевого назначения спорного нежилого объекта, а также с учетом отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих об использовании административным истцом указанного объекта недвижимости для удовлетворения личных потребностей, принимая во внимание фактическое использование его в целях систематического извлечения прибыли, суд приходит к выводу о том, что доход от продажи указанного объекта недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

При этом, доводы Мышлановой Л.М. и ее представителя о том, что доход от продажи имущества после снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя не подлежит налогообложению, является несостоятельным, поскольку в данном случае правовое значение имеет цель использования Мышлановой Л.М. объекта недвижимости, независимо от периода нахождения в собственности административного истца. Спорный объект недвижимого имущества, приобретался и использовался в целях осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, доход от реализации такого имущества подлежит налогообложению НДФЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании оплаченного ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физического лица, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.298, в сумме 432 900 рублей, ошибочно уплаченным.

Согласно п.5 ч.1 ст.21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Часть 3 статьи 79 НК РФ устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного 1 месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом, НК РФ не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Соответственно, поскольку административный истец уплатила указанный спорный налог, а в жалобе, рассмотренной УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она ставила вопрос о признании данного налога ошибочно уплаченным, и этот вопрос рассмотрен вышестоящим налоговым органом, Мышланова Л.М. вправе ставить вопрос о возврате соответствующих сумм, как излишне уплаченных (в пределах сроков, установленных в статье 79 НК РФ) в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате Мышлановой Л.М. налога на доходы физического лица, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.298, в сумме 432 900 рублей.

Разрешая требования административного истца Мышлановой Л.М. о признании незаконными действий ИФНС по <адрес> и Соловьёвой Анны Юрьевны по введению Мышлановой Ларисы Максимовны в заблуждение о том, что ей необходимо уплатить налог на доходы после продажи недвижимого имущества, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются и основываются только на устных пояснениях административного истца и ее представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление Мышлановой Ларисы Максимовны к ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, Соловьевой А.Ю. в части заявленных требований:

- о признании неазаконными действий ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска и Соловьёвой Анны Юрьевны по введению Мышлановой Ларисы Максимовны в заблуждение о том, что ей необходимо уплатить налог на доходы после продажи недвижимого имущества;

- о признании оплаченного ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физического лица, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 432 900 рублей, ошибочно уплаченным;

- о возврате Мышлановой Л.М. ошибочно уплаченного налога на доходы физического лица, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.298, в сумме 432 900 рублей

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Красноярска Т.А. Лузганова

Дело №а-2479/2019

4RS0№-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием административного истца Мышлановой Л.М.,

представителя административного истца Чиркова Р.В.,

представителей административного ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярка – Веревкина И.В., Сенашовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мышлановой Ларисы Максимовны к ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Мышланова Лариса Максимовна обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.12.2007 приобрела в собственность нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 17, пом. 298, которое продала 16.08.2017. После продажи ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска предъявлено административному истцу требование о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц, которое административный истец полагает незаконным, поскольку нежилое помещение приобретено ей до 01.01.2016, а следовательно, она, не будучи индивидуальным предпринимателем, освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц. Административный истец просит суд признать незаконными действия ИФНС России по <адрес>, обязывающие Мышланову Л.М. оплатить налог на доходы физического лица, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ нежилого...

... помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 298, в сумме 432 900 руб.

Определением от 8 мая 2019 г. административное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение досудебной подготовки в форме беседы с участвующими в деле лицами на 17 часов 00 минут 17 июня 2019 г.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17:15 17.06.2019.

В судебном заседании представителем административного ответчика Сенашовой О.В. заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не подана жалоба в УФНС России по Красноярскому краю. Представителем административного ответчика Веревкиным И.В. данное ходатайство поддержано.

Административный истец Мышланова Л.М. против оставления административного искового заявления без рассмотрения возражала, пояснила, что жалобу в порядке подчиненности в УФНС России по Красноярскому краю не подавала, обратилась сразу в суд.

Представитель административного истца Чирков Р.В. против оставления административного искового заявления без рассмотрения возражал, пояснил, что обращение в суд за обжалованием действий государственного органа является правом административного истца, административный иск уже принят к производству и должен быть рассмотрен по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу пунктов 1, 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как следует из материалов административного дела и подтверждено административным истцом, жалоба на оспариваемые действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, заключающиеся в направлении требования о предоставлении налоговой декларации, в вышестоящий налоговый орган Мышлановой Л.М. не подавалась. Обжалуемые действия в виде направления письма о необходимости предоставления налоговой декларации не относятся к актам ненормативного характера, принятым по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, а также к актам ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Изложенное является основанием оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-197, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Мышлановой Ларисы Максимовны к ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска об обжаловании действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мышлановой Ларисе Максимовне право повторно обратиться в суд с административным исковым заявления о том же предмете и по тем же основаниям после обращения с жалобой на оспариваемые ей действия в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, д. 46, г. Красноярск), после получения ей ответа на жалобу, а также в случае, если решение по жалобе не будет принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ.

Возвратить Мышлановой Ларисе Максимовне, №

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Красноярского края произвести возврат суммы государственной пошлины в размере 300 рублей Мышлановой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья В.А. Каплеев