Пархоменко Петр Васильевич

Дело №2-637/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-010546-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Пархоменко Петру Васильевичу о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Пархоменко П.В. о признании договора страхования – полис страхования «Финансовый резерв» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Пархоменко П.В. недействительным; взыскании с Пархоменко П.В. в пользу АО «СОГАЗ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.10.2020 между Пархоменко П.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор *** на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора между АО «СОГАЗ» и Пархоменко П.В. заключен договор страхования – Полис страхования «Финансовый резерв» № ***. Договор № *** заключен на основании устного заявления в порядке ст.ст. 435, 436 ГК РФ и выдан на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно условиям договора страхования «Страховыми рисками (случаями)» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни. Дополнительными страховыми рисками являются: инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Согласно договору страхования страховая сумма определена в размере 727 804 руб. Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часов 00 минут 29.10.2025. Согла...

...сно пункту «Срок действия страхования» полис страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 30.10.2020, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий страхования. 22.08.2024 страховщиком получено заявление страхователя на страховую выплату с описанием события: госпитализация в результате заболевания, дата события 26.04.2024.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования, на момент заключения договора страхования Пархоменко П.В. подтвердил, что он не страдает онкологическими заболеваниями, то есть умышленно предоставил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья. Как следует из выписного эпикриза ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Пархоменко П.В. находился на стационарном лечении с 26.04.2024 по 06.05.2024 с диагнозом <данные изъяты> В соответствии с выпиской из амбулаторной карты, оформленной КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» 21.08.2024, Пархоменко П.В. на момент заключения договора уже страдал <данные изъяты> В период с 14.10.2020 ему был диагностирован диагноз «<данные изъяты> Истец считает, что с учетом даты заключения договора страхования – 29.10.2020, ответчик умышленно предоставил недостоверные сведения при заключении договора страхования, так как диагноз «<данные изъяты>» был установлен ответчику 15.10.2020.

Представитель истца Рогальская Ю.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что ответчик знал о наличии заболевания. При рассмотрении гражданского дела №2-44414/2022 по иску Пархоменко П.В. к АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, ответчик пояснял, что знал о том, что у него имеется заболевание. Страховой компанией не дифференцируются виды онкологических заболеваний. Применение последствий признания недействительности сделки оставила на усмотрение суда.

Ответчик Пархоменко П.В. возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая это тем, что при рассмотрении гражданского дела № 2-4414/2022 договор страхования признан действительным, медицинские выписки он на руки не получал. Он страдал разными онкологическими заболеваниями, которые не зависят друг от друга. При обращении в суд с иском о взыскании страховой премии указывал на наличие у него заболевания, поскольку его требования были направлены на получение страховой выплаты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствие с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из вышеприведенных норм права и принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно и достоверно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2020 между Пархоменко П.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор *** на потребительские нужды.

29.10.2020 во исполнение условий кредитного договора между АО «СОГАЗ» и Пархоменко П.В. заключен договор страхования – Полис страхования «Финансовый резерв» № ***. Договор № *** заключен на основании устного заявления в порядке ст.ст. 435, 436 ГК РФ и выдан на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в реакции от 01.08.2019 и Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), которыми являются неотъемлемой часть договора.

Согласно условиям договора страхования «Страховыми рисками (случаями)» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий). Дополнительными страховыми рисками (случаями) являются: инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.Согласно договору страхования страховая сумма определена в размере 727 804 руб. Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часов 00 минут 29.10.2025.

Согласно пункту «Срок действия страхования» страхование, обусловленное настоящим Полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 30.10.2020, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия Полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий страхования.

В соответствии с условиями договора, застрахованным лицом является страхователь – Пархоменко П.В. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Согласно п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) страховым риском, страховым случаем признается:

- утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни;

- установление 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойкими расстройством функций организма застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока страхования.

Исходя из пункта 2.1 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования, на момент заключения договора страхования Пархоменко П.В. подтвердил, что он не страдает онкологическим заболеваниями, не находился в течение 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Согласно п. 3.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) не принимается на страхование лица:

- возраст, которых на дату начала срока действия полиса составляет менее 18 полных лет и на дату окончания срока действия полиса более 80 полных лет;

- состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере;

- инвалиды любой группы и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности;

- страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

- осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека;

- находившиеся в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Если после заключения полиса будет установлено, что полис заключен в пользу лица, указанного в п. 3.2 настоящих условий страхования, без согласия страховщика, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.10.2022 по делу № 2-4414/2022 Пархоменко П.В. в удовлетворении требований о признании недействительными условий договоров страхования от 29.10.2020 и от 27.01.2021 и применении последствий недействительности сделок отказано. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2022.

Из вышеуказанного решения суда следует, что 17.08.2021 Пархоменко П.В. присвоена 2 группа инвалидности.

22.08.2024 страховщиком получено заявление страхователя на страховую выплату с описанием события: госпитализация в результате заболевания, дата события 26.04.2024.

Как следует из выписного эпикриза ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Пархоменко П.В. находился на стационарном лечении с 26.04.2024 по 06.05.2024 с диагнозом «<данные изъяты>

Исходя из ответа на запрос суда, следует, что Пархоменко П.В. прикреплен к КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14» с 2013 года, из амбулаторной карты пациента следует, что с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» Пархоменко П.В. впервые обратился в поликлинику 20.11.2020, а с диагнозом <данные изъяты> - 16.08.2024.

В соответствии с выпиской из электронной медицинской карты КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» Пархоменко П.В. установлены следующие диагнозы: 03.05.2024 – <данные изъяты>, 05.10.2020 - <данные изъяты>

Пархоменко П.В. проходил также лечение в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» с диагнозом «рак сигмовидной кишки» в стационаре с 28.09.2020 по 08.10.2020, с 08.10.2020 по 19.10.2020.

То обстоятельство, что на момент заключения договора страхования 29.10.2020 диагноз имевшегося у Пархоменко П.В. заболевания не являлся окончательным, не опровергает тот факт, что Пархоменко П.В. не сообщил страховщику существенные обстоятельства, связанные с выставленным ему диагнозом и прохождением в связи с ним диагностического обследования и лечения.

Таким образом, судом установлено, что заболевания Пархоменко П.В. были диагностированы до заключения 29.10.2020 договора страхования, при этом, Пархоменко П.В. сообщил страховщику недостоверную информацию – отрицательно ответил на вопрос о том, имеются ли у него онкологические заболевания, несмотря на то, что располагал результатами обследований, которые выявили у него наличие заболеваний, а именно 5.10.2020 диагноз «<данные изъяты>» установлен в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», кроме того в период с 28.09.2020 по 19.10.2020 Пархоменко П.В. находился на лечении в ЧУЗ «РЖД-Медицина» с указанным диагнозом.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора страхования и руководствуясь положениями ст. ст. 179, 934, 943, 944 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования Пархоменко П.В. сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения, поскольку указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний, наличие данных заболеваний имели существенное значение для заключения договора страхования.

Учитывая, что известные Пархоменко П.В. на дату подачи заявления сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то, что при подаче заявления о согласии быть застрахованным по договору страхования страхователь сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение при заключении договора страхования, и то, что указанные сведения были предоставлены страховщику страхователем, при том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что страхователь не знал о предоставлении недостоверных сведений, суд приходит к выводу об обоснованности требований и признании договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 80 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Последствием недействительности сделки является возврат страховой премии застрахованному лицу – Пархоменко П.В.

Как видно из материалов дела, Пархоменко П.В. в рамках договора страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплачена АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 104 804 руб.

При таком положении, учитывая, что договор страхования признан недействительной сделкой, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ истец обязан возвратить ответчику полученную страховую премию в размере 104 804 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования – полис «Финансовый резерв» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Пархоменко Петром Васильевичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ***) обязанности по возврату страховой премии в размере 104 804 руб. ответчику Пархоменко Петру Васильевичу (паспорт гражданина РФ ***).

Взыскать с Пархоменко Петра Васильевича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ((ИНН ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года

Дело № 2-4414/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Ткаленко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Пархоменко Петра Васильевича к Акционерному обществу «Согаз»

о признании недействительными условий договоров страхования и применении недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании условий страхования потребительского кредита № FRVTB350-62500401293094 от 29.10.2020 года и № FRVTB350-62500401344814 от 27.01.2021 года недействительными, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховых премий по указанным договорам страхования 104 804 рубля и 182 462 рубля соответственно, взыскании штраф, мотивируя тем, что 29.10.2020 года между истцом и Банком ПАО ВТБ заключен договор потребительского кредита № 625/0040-1293094, по условиям которого истцу предоставлен кредит 727 804 рубля на 5 лет под 11, 251 % годовых, и 27.01.2021 года договор потребительского кредита № 625/0040-1344814, по условиям которого истцу предоставлен кредит 1 689 462 рубля на 3 года под 12,015 % годовых; оба кредитных договора заключались «онлайн» без посещения банка, при заключении работник банка указал на необходимое условие получения кредитов - заключение с АО «Согаз» от имени банка договоров страхования; истец сообщал сотруднику банка о нахождении на лечении с больнице с онкологическим заболеванием, на что получен ответ о покрытии рисков страховкой; размер страховой премии, вместо включенных в ПСК 60 0041 рубль 74 копейки, составил 287 266 рублей, но так как истец находился в трудной жизненной ситуации и нуждался в денежных средствах на лечение от онкологического заболевания, то был лишен возможности выбора и вынужден заключить договоры кредитования с вышеуказанными условиями, при этом банк лишил возможности выбора страховой компании;...

... истец полагает, что условия договоров потребительского кредита в части взимания платы за страховку являются ничтожными, навязанные Банком услуги по страхованию не связанными с предоставлением кредита; 17.08.2021 года истцу присвоена 2 группа инвалидности, в связи с чем, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, но 17.01.2021 года получил отказ; 01.03.2022 года в Банк направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая не рассмотрена; 28.06.2022 года в службу Финансового уполномоченного направлялось обращение, по которому 29.06.2022 года получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец был ознакомлен с условиями договоров страхования, заключал их и ранее на тех же условиях, и получал страховые выплаты, признавая договоры действительными; действительность условий спорных договоров истец стал оспаривать только после отказа в выплате страхового возмещения, но основания для признания их недействительными отсутствуют; просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ст. 16 приведенного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.10.2020 года между истцом и ПАО ВТБ заключен договор потребительского кредита № 625/0040-1293094, на основании которого ему предоставлен кредит в размере 727 804 рубля, сроком на пять лет.

27.01.2021 года между истцом и ПАО ВТБ заключен договор потребительского кредита № 625/0040-1344814, на основании которого ему предоставлен кредит в размере 1 689 462 рубля, сроком на три года.

Оба договора заключались онлайн без посещения банка.

Статьей 927 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

29.10.2020 года между Пархоменко П.В. и АО «Согаз» на основании заявления истца заключен договор страхования № FRVTB350-62500401293094, в котором указаны страховые случаи - смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность, травма и госпитализация; страхование распространяется на страховые случаи с 30.10.2020 до 29.10.2025 года, страховая премия 104 804 рубля, страховая сумма 727 804 рубля.

В качестве выгодоприобретателя в договоре страхования указано застрахованное лицо и его наследники.

27.01.2021 года между сторонами заключен договор страхования № FRVTB350-62500401344814 с аналогичными условиями, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи с 28.01.2021 до 27.01.2024 года, страховая премия 182 462 рубля, страховая сумма 1 689 462 рубля.

Заключение договоров подтверждается оформлением полисов страхования «Финансовый резерв», в которых указаны номера кредитных договоров.

Истец просил признать условия вышеуказанных договоров страхования недействительными, ссылаясь на то, что банк поставил в зависимость заключение кредитных договоров от необходимости заключения договоров страхования, нарушил его право на выбор страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора, условия кредитных договоров и договоров страхования об обязательном страховании жизни и здоровья грубо нарушает его права, как потребителя услуг, т.к. обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК Российской Федерации).

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Статьей 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 935 ГК Российской Федерации указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

На основании ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Кредитные договоры и договоры личного страхования были подписаны истцом аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

Доказательства, что кредитные договоры могли быть заключены только при условии страхования жизни и здоровья, суду не представлены.

В информациях о полной стоимости кредитов такое условие отсутствует, не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договоров страхования.

В информации о полной стоимости кредитов отражены размер и характер платежей, подлежавших оплате заемщиком. Зная о размере платежей, заемщик имел возможность оценить условия договора и отказаться от страхования жизни и здоровья, что не влияло бы на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. В данном же случае истец выразил согласие на заключение договоров на таких условиях.

Вся необходимая информация была предоставлена истцу в полном объеме как при заключении кредитных договоров, так и при заключении договоров страхования.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он не имел возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, поскольку он подписал заявления на добровольное страхование, и в договорах страхования, с условиями которых истец ознакомлен, не указано, что они являются условием для заключения договоров о предоставлении кредита.

Из представленных суду документов так же следует, что до отказа страховой компанией выплатить страховое возмещение, истец не ставил под сомнение действительность условий кредитных договоров и договоров страхования, а напротив, обращался с заявлением о выплате страховых возмещений в связи с имеющимся заболеванием, которое ему было установлено до заключения договоров страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров истец был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано ему банком, суд не усматривает нарушения положений ст. 421 ГК Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, как следствие, не находит правовых оснований для признания недействительными условий спорных договоров страхования и для взыскания в пользу истца страховых премий.

Заявление представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению, поскольку финансовый уполномоченный не наделен полномочиями на рассмотрение требований о признании договоров недействительными, а требование о взыскании страховой премии заявлено истцом в качестве последствий недействительности сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемые договоры страхования заключены 29.10.2020 и 27.01.2021 года после оплаты страховой премии в эти дни, следовательно, сроки исковой давности для признания условий договоров недействительными начали течь с даты оплаты страховых премий по спорным договорам и истекли 29.10.2021 и 27.01.2022 года соответственно. Истец обратился в суд с иском 21.07.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который восстановить не просил, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Пархоменко Петру Васильевичу в удовлетворении требований о признании недействительными условий договоров страхования от 29.10.2020 и от 27.01.2021 года, и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-4414/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.10.2022 года.

УИД 22RS0065-02-2022-004791-13

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова