Коринь Ирина Петровна

Дело № 2-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.02.2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску администрации <адрес>, администрации Черноморского сельского поселения <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, администрация Черноморского сельского поселения <адрес> обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ответчики приобрели имущество, расположенное по <адрес> в пгт. Черноморское на земельном участке площадью 3900 кв.м. Решением Черноморского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания комплекса строений по <адрес> в пгт. Черноморское ответчикам было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,39 га с последующим предоставлением в аренду. Однако на момент подачи настоящего иска в суд договор аренды земельного участка заключен не был, однако ответчики осуществляют фактическое владение и пользование земельным участком по <адрес> в пгт. Черноморское. Факт осуществления владения и пользования земельным участком подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики обязаны вносить плату за осуществление фактического владения и пользования указанным земельным участком. В результате использования земельного участка без договора аренды и оплаты, у ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет администрации Черноморского сельского поселения в размере 50 582,89 ру...

...блей. Истец полагает, что ответчики обязаны возместить задолженность за фактическое пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черноморского сельского поселения было отправлено ответчикам уведомление с требованием внести оплату, однако ответ не получен. Просит взыскать с ответчиков плату за фактическое пользование земельным участком в размере 50 582,89 рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежаще в установленном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО11, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7приобрели имущество, расположенное по <адрес> в пгт. Черноморское на земельном участке площадью 0,39 га.

Решением Черноморского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания комплекса строений по <адрес> в пгт. Черноморское ответчикам было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,39 га с последующим предоставлением в аренду (л.д. 4).

По мнению истца в результате использования земельного участка без договора аренды и оплаты, у ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет администрации Черноморского сельского поселения в размере 50 583,89 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черноморского сельского поселения было отправлено ответчикам уведомление с требованием внестиоплату, однако ответ не получен (л.д. 6-12).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ, на которую ссылается истец, предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем предъявление иска по правилам статьи 1105 Кодекса свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заведомо не заключенному договору аренды, оплаты за предшествующий год.

Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы денежных средств, заявленной им в качестве неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Кроме того, согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О плате за земельные участки,которые расположены натерритории Республики Крым»кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пересчитывается в рубли с ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 3,8. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом произведен расчет в соответствии с указанным Постановлением. Однако взимание оплаты за пользование земельными участками на основании данного постановления за период до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, из указанной справки усматривается, что истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор аренды земельного участка с ответчиками не заключался.

Также суд обращает внимание, что согласно пункту 4.1. приложения № Постановления Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли-продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Однако истцом не предоставлено суду договора либо соглашения, заключенные с ответчиками, дающие истцу право требовать взимание платы за пользование земельными участками.

Кроме того, истец в судебном заседании не смог определиться с исковыми требованиями либо он просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, либо сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства и иные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес>, администрации Черноморского сельского поселения <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Ерохина