Парижер Виолетта Вениаминовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Писаренко С.А., рассмотрев исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Парижер В.В. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Парижер В.В. о взыскании долга по договору кредитования.

Однако, данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано в нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Согласно требованиям действующего законодательства исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку это является необходимым условием реализации права заинтересованного лица на обращение за судебной защитой. В силу указанных положений исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором, однако указанные требования закона истцом не соблюдены, а именно отсутствует досудебная претензия к ответчику Парижер В.В. об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. С учетом указанных обстоятельств данное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявлении ПАО КБ «Восточный» к Парижер В.В. о взыскании долга по договору кредитования – возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же...

... ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Писаренко

Дело №2-375/19

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Парижер Виолетте Вениаминовне о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Парижер Виолетте Вениаминовне о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» заключил с Парижер В.В. кредитный договор №, согласно которому банком представлены денежные средства в размере 200000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 36% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кре...

...дита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещении (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность ответчика перед банком.

На основании изложенного истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика Парижер В.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 271018 рублей 58 копеек, в том числе:

-161635 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу;

-109383 рубля 49 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

-государственную пошлину в размере 5910 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Парижер В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании банк заключил с должником кредитный договор №, согласно которому представлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, о чём имеется согласие и заявление заёмщика.

Указанная сумма Парижер В.В. банку с процентами не возвращена.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.(л.д.31-33)

По состоянию на 09.07.2018г. задолженность Парижер В.В. перед банком составляет 271018 рублей 58 копеек, в том числе:

-161635 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу;

-109383 рубля 49 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 5910 рублей 19 копеек отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Парижер Виолетте Вениаминовне о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать ответчика Парижер Виолетты Вениаминовны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 271018 рублей 58 копеек, в том числе:

-161635 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу;

-109383 рубля 49 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

-государственную пошлину в размере 5910 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года

Судья К.Ю. Домоцев