Парманкул Кызы Милана

У.д. <№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников - адвокатов ФИО6 и ФИО7,

при рассмотрении в судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО8 обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что они <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 44 минут, находясь в гипермаркете «Ашан», расположенном в корпусе <№ обезличен> мкр. ИКЕЯ в г.о. Химки <адрес>, тайно похитили товар, общей стоимостью 4 484 рубля 97 копеек, однако были задержаны сотрудниками охраны.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о примирении с потерпевшим, мотивированное тем, что подсудимыми полностью возмещен причиненный материальный ущерб, претензий потерпевший к ним не имеет, о чем свидетельствует его заявление о примирении, в котором он указывает о том, что ущерб возмещен, претензий не имеет, просит дело прекратить.

Выслушав мнение участников процесса – подсудимых, поддержавших заявленное ходатайство потерпевшего и не возражавших против прекращения уголовног...

...о дела в связи с примирением сторон;

государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, в связи с примирением;

суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По правилам ст. 25 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО8 обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ущерб, а также их отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, и суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Также суд принимает во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товар, выданный потерпевшему на хранение – оставить по принадлежности у потерпевшего; флеш-карту, хранящуюся в материалах дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Ю. Беспалов