Пармузина Анастасия Николаевна

Дело № 2-477/2024

УИД 14RS0014-01-2024-000578-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 06 июня 2024 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пармузиной А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. к Савельевой И.Н., Мироновой З.С., администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим ограничения прав обременения в виде ипотеки в силу закона, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Клиентской службы Социального фонда России по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе, Ленского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), Пармузиной А.Н., Пармузина Н.Н.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Пармузина А.С. (далее – истец, Пармузина А.С.), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, администрация МО «Город Ленск»), которым просит признать отсутствующим ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу С., установленное в отношении ? доли объекта недвижимого имущества: квартиры, р...

...асположенной по [АДРЕС].

В обоснование иска истец указала, что 14 августа 2014 года между Пармузиной А.С. и ее отцом С. (далее – С.) заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по [АДРЕС]. Согласно условиям договора в отношении приобретенного объекта недвижимости было установлено обременение в пользу продавца. Стоимость объекта недвижимости составила ___ руб. Оплата произведена истцом в полном объеме за счет средств материнского капитала. В свою очередь, наложенное обременение снято не было в связи со смертью продавца.

Определением суда 29 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савельева И.Н., Миронова З.С..

Представителем третьего лица администрации МО «Город Ленск» представлен отзыв, в котором указано, что спорное жилое помещение признано аварийным, изъято администрацией на основании распоряжения от 02.06.2022 № 07-04-00456/22, однако в отношении жилого помещения сохраняются ограничения, что препятствует проведению мероприятий по сносу аварийного дома и оформлению истцами права на компенсацию за изымаемое аварийное жилое помещение. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание истец Пармузина А.С. не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Савельева И.Н., Миронова З.С. извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили заявления о признании исковых требований.

Представитель администрации МО «Город Ленск» В. извещена, на судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Клиентская служба Социального фонда России по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе, Пармузина А.Н., Пармузин Н.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Ленского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Саха Д. извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума № 10 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55 Постановления Пленума № 10).

Судом установлено, что истец Пармузина А.С., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Д., А., выступая в качестве покупателя, а З., выступая в качестве продавца, действуя по доверенности от имени С., заключили 14 августа 2014 г. договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по [АДРЕС].

Согласно пункту 3 договора цена ? доли квартиры установлена ___ рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора расчет за квартиру оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет С. № [НОМЕР] до 30 ноября 2014 г. за счет средств материнского капитала, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании сертификата на материнский капитал, выданный Пармузиной А.С.

Государственная регистрация перехода к истцу и ее детям права долевой собственности на указанную квартиру общей площадью ___ кв.м., с кадастровым [НОМЕР], произведена 17.09.2014 г., одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано ограничение прав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу С. [НОМЕР], что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно платежному поручению, представленному Клиентской службой Социального фонда России по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе, [НОМЕР] от 09.04.2015 г. сумма, в соответствии с договором купли-продажи, перечислена на расчетный счет С..

[ДАТА] С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией МО «Поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) [ДАТА].

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом Ленского нотариального округа Х., наследниками С. являются ответчики Савельева И.Н., Миронова З.С..

Ответчиками представлены заявления о признании исковых требований истца.

Из представленных документов следует, что по договору купли-продажи исполнено.

Таким образом, учитывая исполнение истцом обязательств по оплате договора купли-продажи квартиры от 14 августа 2014 года, а также признание иска ответчиками, принимая во внимание, что снятие обременения в виде ипотеки невозможно в отсутствие продавца ввиду его смерти, а регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца на распоряжение недвижимым имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], зарегистрированное 17 сентября 2014 года за [НОМЕР].

Данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обременения в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-477/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).

Дело № 2-492/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000635-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 12 июля 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., с участием представителя истца Цыденовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Ленск» к Пармузиной А.С., Пармузину Н.Н., Пармузиной А.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Ленск» обратилось в суд с указанным иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по услугам за период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 72 017 руб. 22 коп., пени в размере 44 473 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 руб.

Требования мотивированы тем, что управляющая компания «Комфорт-Ленск» предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению, производит начисление платы за поставленные услуги. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: город Ленск, [АДРЕС], обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, в указанный выше период обязанности не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом размере. В декабре 2020 года был вынесен судебный приказ, но по заявлению должника 15 января 2021 года был отменен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ «Об обе...

...спечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://lensk--jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца Цыденова Э.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчики оплачивали услуги всегда одной большой суммой, с пропуском срока на оплату, последняя оплата была в 2017 году в размере 43013 рублей, поскольку жильцы на общем собрании не утвердили размер платы, то начисления за услуги производились на основании актом органа местного самоуправления и Госкомцен-РЭК Республики Саха (Якутия). Обращений и заявлений от потребителей на перерасчет в спорный период не поступало.

Ответчики Пармузин Н.Н., Пармузина А.С., Пармузина А.С., действующие также в интересах сособственника несовершеннолетнего П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом лично, о причинах неявки не сообщили.

С учетом обеспечения равноправия и состязательности процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, проверив доводы сторон, изучив и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 этой же статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что ответчики являются потребителями и собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС].

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 05 июня 2017 года ответчики поручили ООО «Комфорт-Ленск» оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги (водоотведение, вывоз бытового мусора), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Настоящий договор недействительным не признан, истец продолжает осуществлять деятельность по указанному договору, правоотношения между ответчиками и истцом продолжаются, сведений о том, что собственники приняли решение о расторжении договора, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 горда был отменен судебный приказ от 25 декабря 2020 года о солидарном взыскании с Пармузиных в пользу истца задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 72 017 руб. 22 коп.

Из представленных материалов видно, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения. В спорный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись истцом ответчикам в виде вывоза твердых бытовых отходов, вывоза жидких бытовых отходов и технического обслуживания, холодное водоснабжение и электроэнергия на общедомовые нужды.

Доказательством неисполнения потребителем обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг являются представленные стороной истца подробные расчеты задолженности за спорный период, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Из данных документов усматривается, что ответчику предоставлялись услуги в соответствии с действующими нормативами, с начислением оплаты по утвержденным тарифам, а последний уклонялся от исполнения своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 июня 2017 по 30 ноября 2020 года в размере 72 017 руб. 22 коп.

Сведений о том, что ответчиками уплачена указанная задолженность, в материалах дела не имеется и не представлено.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики длительное время не оплачивали коммунальные услуги, с них подлежит взысканию пеня.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Заявленные требования в этой части не противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятого в связи с внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется, размер неустойки соответствует длительности нарушения сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, подлежит взысканию пеня в размере 44 473 руб. 96 коп. за период с 11 июля 2017 года по 06 июня 2022 года, поскольку факт неуплаты коммунальных услуг в этот период установлен, доказательств обратного нет.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Комфорт-Ленск» подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением №182 от 07 июня 2022 года на сумму 2350 руб. и суммой по расходам на уплату пошлины за вынесение судебного приказа на сумму 1 180 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканию подлежит уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 3 530 руб.

На ответчиков следует возложить солидарную ответственность по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Соглашений по порядку произведения этой оплаты между ответчиками нет, в судебном порядке порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения не устанавливался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Ленск» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пармузиной А.С., Пармузина Н.Н., Пармузиной А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Ленск»:

- задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 72 017 (семьдесят две тысячи семнадцать) рублей 22 копейки, пени в размере 44 473 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 96 копеек.

- судебные расходы в размере 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 июля 2021 года.

Судья И. П. Друзьянов