Парпиев Мелис Таалайбекович

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 30 июля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области Тереховой Яне Владимировне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве Можайского РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении Парпиева М.Т..

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тереховой Я.В. выразившееся в не направлении запросов в Росреестр, ГУ по вопросам миграции МВД России, ФНС, не привлечении виновных должностных лиц Росреестра, ГУ по вопросам миграции МВД России, ФНС к административной ответственности, ...

...обязать судебного пристава-исполнителя Терехову Я.В. устранить нарушение прав взыскателя путём направлении запросов в Росреестр, ГУ по вопросам миграции МВД России, ФНС.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Начальник отделения – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> Терехова Я.В. в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в производстве Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» долга по кредитному договору.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в Росреестр, ПФР, ФНС РФ, ГИБДД, ГУ МВД по <адрес>, ЗАГС в целях отыскания денежных средств и имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры направленные на исполнение судебного акта.

Административным истцом суду не представлено доказательств того, что должностными лицами Росреестра, ГУ по вопросам миграции МВД России, ФНС совершены административное правонарушения, по которым судебный пристав – исполнитель должен был привлечь их к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области Тереховой Яне Владимировне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна__________________Судья

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-336/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Лакомкина Е.Л., при секретаре Мешковой В.О., с участием помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры С, истца О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к А, М, Д, П, Б о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

О обратилаь в суд с требованиями к А, М, Д, П, Б о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли – продажи от дд.мм.гггг ей на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора в указанной комнате на момент подписания договора отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования указанной комнатой после ее приобретения. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись и добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец О в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчики А, М, Д, П, Б в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явивши...

...хся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг г., зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2014, запись регистрации № ххх О приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>. В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора в указанной комнате на момент подписания договора отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования указанной комнатой после ее приобретения. До настоящего времени ответчики в данной квартире зарегистрированы, их регистрация препятствует истцу реализовать свои права собственника, в частности права пользования и распоряжения квартирой.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности: копией договора купли-продажи от дд.мм.гггг (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации права серии 67-АВ № ххх (л.д.6), справкой с места жительства (л.д.5) и другими документами.

В силу п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г, 22 декабря 2004 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать А, М, Д, П, Б утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________________ Е.Л. Лакомкин

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

с участием прокурора : Макаровой О.О.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой А. Ж., Парпиева М. Т. к Туташовой Н. М., Рашид У. У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева А.Ж., Парпиев М.Т., уточнив требования, обратились в суд с иском к Туташовой Н.М., Рашид У.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что им, а также их несовершеннолетним детям - Парпиеву Б.М., Парпиевой Д.М., Парпиевой А.М. на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому принадлежит <адрес>. В июле - октябре 2015 г. они прописали в свое жилое помещение ответчиков, которые являются их земляками и нуждались в регистрации по месту жительства. Ответчики в жилое помещение фактически не вселялись, обещали сняться с регистрационного учета по миновании надобности. Однако до сегодняшнего дня ответчики остаются зарегистрированными в их квартире, настоящее местонахождение ответчиков не известно. Регистрация ответчиков в их квартире нарушает их права собственников жилого помещения. В связи с этим просили суд признать Туташову Н.М., Рашид У.У. утратившими право пользования квартирой № ххх <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному...

... адресу.

В судебном заседании Абдуллаева А.Ж. иск поддержала.

Парпиев М.Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Туташова Н.М., Рашид У.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации. Однако судебные извещения остались неполученными ответчиками и возвратились в адрес суда за истечением почтовых сроков хранения. Неполучение судебных извещений по месту регистрации является неуважительной причиной неявки в судебное заседание. Фактическое место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации, что и является причиной настоящего обращения истцов в суд. Однако смена места жительства не освобождает гражданина от обязанности контролировать почтовую корреспонденцию, поступающую по месту его регистрации.

Представитель Туташовой Н.М., Рашид У.У. - адвокат Горбачев Е.А., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать, считал, что законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора - Макаровой О.О., полагавшей необходимым иск удовлетворить, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ и пунктом 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Парпиев М.Т. и Абдуллаева А.Ж., действуя в своем интересе и в интересах несовершеннолетних детей - Парпиева Б.М., Парпиевой Д.М., Парпиевой А.М., за счет личных средств, средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, средств областного материнского (семейного) капитала приобрели <адрес>. Право собственности на приобретенное жилое помещение было зарегистрировано за Парпиевым М.Т., Абдуллаевой А.Ж., Парпиевым Б.М., Парпиевой Д.М. и Парпиевой А.М. по 1/5 доле за каждым. В приобретенное жилое помещение Парпиев М.Т., Абдуллаева А.Ж., Парпиев Б.М., Парпиева Д.М. и Парпиева А.М. вселились, встали на регистрационный учет и проживают в нем.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортами граждан РФ - Парпиева М.Т. и Абдуллаевой А.Ж., договором купли-продажи жилого помещения от дд.мм.гггг, свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от дд.мм.гггг, сертификатом на областной материнский (семейный) капитал от дд.мм.гггг, свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209, статье 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абдуллаева А.Ж. суду пояснила, что в июле 2015 г. она и ее муж - Парпиев М.Т. зарегистрировали в квартире Рашид У.У., а в октябре 2015 г. - Туташову Н.М. Оба выходцы из Республики Киргизия, то есть являются их земляками. Рашид У.У. и Туташова Н.М. остро нуждались в регистрации по месту жительства, которая была необходима для трудоустройства. Она и Парпиев М.Т. решили помочь землякам и зарегистрировали Рашид У.У. и Туташову Н.М. в своей квартире. Рашид У.У. и Туташова Н.М. в квартиру не вселялись, их родственниками или членами семьи не являются. Рашид У.У. и Туташова Н.М. обещали, что их регистрация в квартире будет недолгой и нужна только на период трудоустройства. В действительности Рашид У.У. и Туташова Н.М. с регистрационного учета до настоящего времени не снялись.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений Абдуллаевой А.Ж. у суда не имеется, при этом пояснения Абдуллаевой А.Ж. подтверждаются справками о составе семьи от дд.мм.гггг, из которых видно, что родственная связь и семейное членство между семьей Парпиевых и Рашид У.У., Туташовой Н.М. отсутствует, адресными справками, из которых видно, что Рашид У.У., Туташова Н.М. остаются зарегистрированными в квартире истцов.

Абдуллаева А.Ж. и Парпиев М.Т., будучи собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировали в нем Рашид У.У., Туташову Н.М. Тем самым Абдуллаева А.Ж. и Парпиев М.Т. распорядились правами на квартиру по своему усмотрению. В настоящее время регистрация Рашид У.У., Туташовой Н.М. перестала отвечать интересам собственников. В связи с этим они на основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ вправе требовать снятия ответчиков с регистрационного учета.

По этим причинам суд признает Рашид У.У., Туташову Н.М. утратившими право пользования квартирой № ххх <адрес>.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования Абдуллаевой А.Ж. и Парпиева М.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Туташову Н. М., Рашид У. У. утратившими право пользования квартирой № ххх <адрес>.

Снять Туташову Н. М., Рашид У. У. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________М.С. Асеев