Золотарева Вера Яковлевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

с участием представителя ответчика Зыряновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькоффбанк» к Золотаревой В. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Золотаревой В. Я. к АО «Тинькоффбанк» о расторжении договора банковских услуг по программе страховой защиты, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Золотаревой В.Я. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.05.2016 г. договор № был расторгнут. Обязанности по возврату кредита заемщик не выполняет, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 820 руб. 58 коп., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу – 46 897 руб. 71 коп.; просроченных процентов – 16 921 руб. 40 коп.; штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 001 руб. 47 коп., взыскать затраты по уплате госпошлины – 2 384 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном...

... отзыве возражал против встречного искового заявления.

Ответчик Золотарева В.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд встречное исковое заявление, в котором ссылалась на то, что ее волеизъявления на подключение к программе страховой защиты отсутствовало, ей при заключении договора не были выданы тарифы и условия, не выдан график платежей, не предоставлены сведения о полной сумме кредита. Просила расторгнуть договор банковских услуг по программе страховой защиты, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Золотаревой В.Я. убытки 14 166,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 420,84 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика Зырянова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав в участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по договору на оформление кредитной карты № от 27.06.2012 г., заключенному между истцом и ответчиком Золотаревой В.Я., последней была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 46 000 рублей. Денежные средства получены ответчиком. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на 27.05.2017 г. задолженность по кредиту составила: сумма основного долга – 46 897 руб. 71 коп.; сумма процентов – 16 921 руб. 40 коп.; сумма штрафов – 9 001 руб. 47 коп., всего 72 820 руб. 58 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 16данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно заявления -анкеты Золотаревой В.Я. от 01.06.2012г., ею указано, что в целях страхования ее жизни она дает согласие на включение ее в программу страховой защиты. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт она ознакомлена и согласна, обязуется соблюдать.

Из представленных истцом доказательств невозможно с очевидностью утверждать об отсутствии добровольности при включении ее в программу страховой защиты.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенных Банком условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Утверждение о «навязанности» и не добровольности страхования при таких условиях представляется крайне сомнительным, учитывая также правила статьи 1, 10 ГК РФ о том, что равенство, а также разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

В Тарифах по кредитным картам продукт Тинькофф платинум (л.д.30), указан безпроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту, все необходимые платежи, комиссии. С данными Тарифами, а также с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Золотарева была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

При таком положении суд не может признать обоснованными доводы истца о нарушении его права на свободный выбор услуги по страхованию, а также отсутствия полной информации о стоимости кредита.

При таких обстоятельствах не может быть удовлетворено основное требование о расторжении договора банковских услуг по программе страховой защиты в связи с отсутствием оснований, а также о взыскании платежей за программу страховой защиты, а также производные от него требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 384 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой В. Я. в пользу АО «Тинькофф банк» сумму задолженности по договору № от 27 июня 2012 г. в размере 72 820 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины 2 384 руб. 62 коп., а всего 75 205 руб. 20 коп.

Встречные исковые требования Золотаревой В. Я. к АО «Тинькоффбанк» о расторжении договора банковских услуг по программе страховой защиты, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1415/2017

Дело № 2-938/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Золотаревой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменский городской суд Забайкальского края поступило исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Золотаревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в котором истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревой ФИО7, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с <данные изъяты> Общих условий (<данные изъяты> Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее п...

...о тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика псу кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и cpoки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор).:№ На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с <данные изъяты> Общих Условий (<данные изъяты> Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с Золотаревой ФИО8 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

1. Суммы общего долга - <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

- Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Золотарева В.Я. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчицы Золотаревой В.Я. – Медников Д.С., действующий на основании доверенности, в письменном ходатайстве просил суд передать данное дело по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы, по месту жительства ответчицы, проживающей по <адрес>

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>, что подтверждается Договором безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Золотаревой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы, по месту жительства ответчицы. от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> с прое

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-938/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Золотаревой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотаревой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с Золотаревой В.Я.кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Золотаревой В.Я.задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.070,09рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен над...

...лежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчица Золотарева В.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с Золотаревой В.Я. кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, основному долгу, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Золотаревой В.Я. которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. <данные изъяты> договора просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчёт указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.070,09 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме 4.070,09рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 июня 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Золотаревой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик (ответчик) свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и поря...

...док погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 11,12,309,310,329,330,809,819 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5237,47 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Золотарева В.А. о рассмотрении дела уведомлялась судом надлежащим образом, о чем имеется ее расписка.

Руководствуясь ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дела в отсутствие сторон, которые о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Золотаревой В.Я. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 10).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик Золотарева В.Я. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Золотаревой В.Я., которые у суда не вызывают сомнений.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа, который должна вносить Золотарева В.Я. составляет <данные изъяты> рублей (включая платеж за присоединение к программе страхования), за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

Из выписки по лицевому счету Золотаревой В.Я. следует, что последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты, ответчиком платежи в большей, чем предусмотрено договором, сумме не вносились ( л.д.16-25).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, в счет погашения основного долга им выплачено <данные изъяты> рублей, в сет погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, в счет неустойки - 0 рублей.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования размер пени составляет 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, 1 300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, 1 800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более (л.д.10).

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению, так как, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающих из исполнения договора кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что Золотарева В.Я. была ознакомлена с действующими у истца Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые подлежали взиманию с неё при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключениикредитногодоговорадо заемщика доведена информация обо всех существенных условияхкредитногодоговора, а именно: о суммекредита,размерепроцентной ставки за пользованиекредитом, о порядке погашения кредита, перечне иразмереплатежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условийкредитногодоговора.

Сторонами были согласованы все существенные условиядоговора, определен его предмет. Текстдоговорастороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.330ГКРФисполнение обязательства может обеспечиватьсянеустойкой, под которой понимается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойказа просрочку возвратакредитапредусмотренакредитнымдоговором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условийдоговора, и должен был осознаватьразмер подлежащей уплатенеустойки.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплатенеустойкипоследствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем требование о ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств, утв. Президиумом Верховного СудаРоссийскойФедерации ДД.ММ.ГГГГ). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (должника), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу вразмере <данные изъяты> рублей начисленанеустойкав размере <данные изъяты> рублей. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, что следует из копии лицевого счета.

Неустойканачислена в соответствии с условиямикредитногодоговора, заключенного между сторонами.

Каких-либо доказательств, того, что начисленнаянеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Соотношение суммнеустойкии основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки сразмерамиставки рефинансирования не свидетельствуют о явной несоразмерностинеустойки, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты>,52 рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке (пене).

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования признаны судом обоснованными, с ответчика Золотаревой В.Я. в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5237,47 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5237 рублей 47 копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018.

Судья Яскина Т.А.