Парпуц Виктор Павлович

Дело № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 09 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парпуц Н.Т., Парпуц В.П. к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Яковлеву В.А., Парпуц Н.В., Парпуц В.П., Парпуц Н.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Парпуц Н.Т., Парпуц В.П. обратились в суд с иском к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района РХ о признании права собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что ***. им на основании договора *** на передачу государственных квартир (домов) в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: .... По причине правовой неграмотности, они должным образом не оформили правоустанавливающие документы на указанную квартиру, полагая, что владеют ею на законных основаниях. Споров по данной квартире нет. Не иначе как в судебном порядке установить право собственности на квартиру не возможно. С учетом уточнения исковых требований просят признать право за ними совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Истец Парпуц Н.Т. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Парпуц Н.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, ...

...что никто другой на данную квартиру не претендует.

Истец Парпуц В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района РХ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении указали, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Яковлев В.А., Парпуц Н.В., Парпуц В.В., Парпуц Н.В..

В судебном заседании ответчик Парпуц Н.В. исковые требования признала, суду пояснила, что на спорную квартиру не претендует.

Ответчики Яковлев В.А., Парпуц Н.В., Парпуц В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если жилищный фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения названного Закона.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, *** между *** Сапоговской сельской администрации и Парпуц В.П., Парпуц Н.Т., проживающими по адресу: ..., заключен договор на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Парпуц В.П., Парпуц Н.Т. получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру по адресу: ....

Согласно п. 4 Договора, квартира передается в безвозмездную собственность Приобретателям.

Приобретатели приобретают право собственности на квартиру в указанных долях с момента заключения договора (п. 5 Договора).

Указанный договор необходимо было зарегистрировать в БТИ, вместе с тем, из справки Усть-Абаканского филиала ГУП РХ «УТИ» следует, что право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., не зарегистрировано.

Как следует из справок, выданных администрацией Сапоговского сельсовета от ***. на основании записей в похозяйственных книгах администрации Сапоговского сельсовета Парпуц Н.Т. и Парпуц В.П. действительно проживают с ***. по настоящее время по адресу: ...

Из материалов дела следует, что участия в приватизации истцы не принимали.

В ходе судебного заседания установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на квартиру, находящуюся по адресу: ... не имеется.

Из представленной в материалы дела справки администрации Сапоговского сельсовета следует, что квартира, находящаяся по адресу: ..., не значится на балансе администрации Сапоговского сельсовета.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие притязаний на недвижимое имущество других лиц, а также учитывая, что спорная квартира во владении истцов находится более 18 лет, то суд, с учётом положений ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на основании имеющихся в деле доказательств, считает требования истцов о признании за ними права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Парпуц Н.Т., Парпуц В.П. право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течениемесяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканскийрайонный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 14 марта 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец