Парпура Михаил Борисович

Дело № 2-5707/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004726-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеграл» к Парпуре ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Интеграл» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Парпуре М.Б. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Магнит» и ответчиком 23.02.2014 г. заключен договор купли-продажи товара (<данные изъяты> 2000 руб.) с рассрочкой платежа. Сумма договора составила 56114,00 руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрено внесение ежемесячных 31 платежа в размере 1870,00 руб. 23-го числа каждого месяца начиная с 23.03.2014 г. Ответчиком допущена просрочка внесения 12-го платежа и последующих, всего на сумму 36692,60 руб. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 03.09.2021 года между ООО «Магнит» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору купли-продажи. уступлено ООО «Интеграл».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 23.02.2014 г. в размере36692,60 руб., неустой...

...ку по состоянию на 11.09.2023 г. в размере в размере 26 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2080,78 руб.

Истец ООО «Интеграл», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Парпура М.Б., участвующий в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне специальной военной операции, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

23.02.2014 г. между ООО «Магнит», правопреемником которого является ООО «Интеграл» и Парпурой М.Б. заключен договор купли продажи товара №5907-14664 (<данные изъяты> 2000 руб.) с рассрочкой платежа. Цена товара составила 56114,00 с внесение ежемесячных 31 платежей в размере 1870,00 руб. (первый платеж – 14,00 руб. в день заключения договора, последний – 1870,00 руб.) 2-го числа каждого месяца начиная с 23.03.2014 г. Датой уплаты последнего платежа является 23.08.2016 г.

Ответчиком допущена просрочка внесения 12-го платежа и последующих, всего на сумму 36692,60 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2.4 договора, в случае если покупатель просрочил внесение платежа за переданный ему товар, более чем на 10 дней, или нарушил условия п.3.2 договора продавец вправе потребовать досрочной уплаты всех оставшихся платежей и пени, согласно п. 2.3.

По заявлению ООО «Магнит» мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска 17.03.2015 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи, который 06.07.2023 г. отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями об отмене судебного приказа.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

С учетом того, что договором между сторонами предусмотрено право продавца требовать досрочной уплаты всех платежей за товар в случае нарушения покупателем условия договора (просрочка платежа более чем на 10 дней), факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено, расчет истца проверен судом и признан арифметически верным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 36692,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке на 11.09.2023 г. составила 1 049 056,08 руб., расчет признан судом верным, а с учетом самостоятельного уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 26 000,00 руб., оснований для применения с 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает и определяет размер подлежащей взысканию неустойки в заявленной истцом сумме 26 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к Парпуре ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Парпуры ФИО7 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 1841072277) сумму основного долга по договору купли-продажи №5907-14664 от 23.02.2014 года в размере 36692,60 руб., пени по состоянию на <дата> в размере 26 000,00 руб.

Взыскать с Парпуры ФИО8 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2080,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2024 года.

Председательствующий судья А.А. Иванов