Паршикова Любовь Владимировна

Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя истца Ландик А.С. – Орлова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ландик А. С. к Паршиковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ландик А.С. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <дата> между Ландик А.С. и Паршиковой Л.В. был заключён договор денежного займа, который был оформлен сторонами актом приема-передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, которое было оставлено без ответа. Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 807, 808 ГК РФ просит суд взыскать с Паршиковой Л.В.: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользованием денежными средствами за период с <дата> по <дата> и продолжать взыскивать по день фактического исполнения; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Ландик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Орлов Е.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в ...

...полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик Паршикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Судом установлено, что <дата> истец Ландик А.С. передал ответчику Паршиковой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи денежных средств от <дата>.

Из содержания акта от <дата> следует, что Паршикова Л.В. (заемщик) получила от Ландик А.С. (займодавец) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком в полном объеме до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, данное требование получено ответчиком - <дата>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика возвратить долг, а ответчик в свою очередь не представил допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

При этом суд учитывает, что факт написания акта приема – передачи денежных средств ответчиком не оспаривается. Истцом был представлен подлинник акта, нахождение которого у кредитора по смыслу статей 408, 807, 808 ГК РФ подтверждает факт передачи заемщику суммы займа, возникновения на стороне ответчика заемного обязательства и его неисполнения перед кредитором, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Содержание акта позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое является заемным, ответчик не представил доказательства, подтверждающие незаключенность (безденежность) договора займа.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа от <дата> установлен, доказательств того, что сумма займа была возвращена истцу ответчиком в полном объеме в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме – <данные изъяты>.

Правильность представленного стороной истца расчета проверена судом. Расчет соответствует условиям договора и признается верным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами <дата> по <дата> в сумме – <данные изъяты>., с <дата> на сумму долга и по день уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается чеком ордером от <дата>.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать судебные расходы по настоящему делу за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что <дата> между Орловым Е.Б и Ландик А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого заказчик оплатил <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <дата> между Орловым Е.Б. и Ландик А.С. заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги: оказать юридическую помощь в представлении интересов в Белогорском городском суде <адрес> по иску Ландик А.С. к Паршиковой Л.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. (п. 4.1 данного договора).

<дата> Ландик А.С. Орлову Е.Б. переданы деньги в размере <данные изъяты> руб., о чем представлена соответствующая квитанция от <дата>

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом стороной ответчика каких-либо обоснованных возражений о том, что заявленные расходы являются чрезмерными, не заявлено, доказательств, опровергающих размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, не представлено.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ландик А. С. к Паршиковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Паршиковой Л. В. (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Ландик А. С., сумму долга по договору займа от <дата> в размере – 700 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 26925 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 19539 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 365 руб.

Взыскать с Паршиковой Л. В. (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Ландик А. С., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с <дата> и по день фактического исполнения обязательств, исходя их размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>.