Паршина Вера Даниловна

5№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Паршиной В.Д. должностного лица С***О.А. рассмотрев ходатайство Паршина В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.3.8 Кодекса нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Паршина В.Д.,

установил:

в Приокский районный суд города Нижний Новгород поступила жалоба Паршина В.Д. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление Административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.8 Кодекса нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Паршина В.Д..

В судебном заседании Паршина В.Д. просила восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку постановление по почте не получила так как проживает по другому адресу. В ГИБДД о внесении изменений в регистрационные документы на автомобиль, в связи со сменой адреса места жительства не обращалась.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Приокского района г. Нижний Новгород С***О.А.. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Приокс...

...кого района г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Выслушав Паршину В.Д., представителя Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород С***О.А.. изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н***И.К. к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 16 декабря 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № Паршина В.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.3.8 Кодекса нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Данное постановление было направлено Паршиной В.Д. по адресу: <адрес> вернулось по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Не согласившись с постановлением, Паршина В.Д. подала жалобу в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем каких-либо обоснованных доводов в подтверждение невозможности подачи жалобы в установленный законом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по не зависящим от нее причинам не приведено.

Доводы жалобы о том, что Паршина В.Д. зарегистрирован по иному месту жительства, а именно <адрес> связи с чем она копию обжалуемого постановления не получила, являются не состоятельными и отвергаются судом по следующим основаниям.

Согласно пункта 51 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также постановления Правительства РФ от 21декабря 2019 года № 1764) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно ответу на запрос административной комиссии Приокского района г. Н.Новгорода из ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения о собственнике (владельце) транспортного средства <данные изъяты> г.р.з№ Собственником является заявитель Паршина В.Д. которая зарегистрирована по адресу: <адрес>

Между тем, не выполнение Паршиной В.Д. требований пункта 51 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения изменений в регистрационные документы на автомобиль в случае изменения места регистрации самой Паршиной В.Д. нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Административной комиссией приняты надлежащие меры по направлению Паршиной В.Д. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации последнего права на обжалование этого акта.

При этом в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем каких-либо обоснованных доводов в подтверждение невозможности подачи жалобы в установленный законом срок по не зависящим от нее причинам не приведено, доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для совершения данного процессуального действия материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, о том, что срок на подачу жалобы был пропущен по не уважительной причине и значительно, в связи с чем ходатайство Паршиной В.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Паршина В.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.3.8 Кодекса нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Паршина В.Д. - отказать.

Жалобу Паршина В.Д. на постановление Административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.3.8 Кодекса нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Паршина В.Д., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Лещукова