Зыбинский Евгений Владимирович

УИД:26RS0007-01-2022-000316-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Зыбинский Е.В. и Бурцев А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2020 года ПАО "Сбербанк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бурцева С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

30 мая 2022 года ПАО "Сбербанк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бурцева С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего Бурцева С.Е. – Зыбинский Е.В. и Бурцев А.С.

27 июня 2022 года определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением объеденному делу номера 2-294/2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2018 года между ПАО "Сбербанк" /кредитором/ и Бурцева С.Е. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 236.600 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев с условиями его возврата по частям в соответствии с графиком платежей.

В этот же день, денежные средства были выданы заемщику путем и...

...х причисления на его счет.

14 февраля 2020 года между ПАО "Сбербанк" /кредитором/ и Бурцева С.Е. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 154.000 рублей под 18,75% годовых, сроком на 44 месяца с условиями его возврата по частям в соответствии с графиком платежей.

В этот же день, денежные средства были выданы заемщику путем их причисления на его счет.

Далее истцу стало известно, что 22 августа 2020 года Бурцева С.Е. умер. В связи с тем, что смерть наследодателя не прекращает обязательство по возврату кредита, то по его долгам отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества /статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно полученной информации, наследниками его имущества являются Бурцев А.С. и Зыбинский Е.В., которые в силу приведенной выше нормы, должны исполнить обязательство по возврату кредита, которое до настоящего времени он не исполнил.

По состоянию на 18 марта 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № составила 246.518 рублей 87 копеек, из которых: 185.001 рубль 95 копеек – просроченный основной долг; 61.516 рублей 92 копейки – просроченные проценты.

На 14 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № составила 190.732 рубля 89 копеек, из которых: 144.069 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 46.663 рубля 21 копейка – просроченные проценты.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Бурцев А.С. и Зыбинский Е.В., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 246.518 рублей 87 копеек, из которых: 185.001 рубль 95 копеек – просроченный основной долг; 61.516 рублей 92 копейки – просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № в размере 190.732 рубля 89 копеек, из которых: 144.069 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 46.663 рубля 21 копейка – просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 10.679 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представители истца ПАО "Сбербанк" Чепилов И.А. и Дьяконова Т.В. не явились, представив при этом ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковых требования в полном объеме.

Ответчики Бурцев А.С. и Зыбинский Е.В., а также представитель третьего лица ООО "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2018 года между ПАО "Сбербанк" /кредитором/ и Бурцева С.Е. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 236.600 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев с условиями его возврата по частям в соответствии с графиком платежей.

В этот же день, денежные средства были выданы заемщику путем их причисления на его счет.

14 февраля 2020 года между ПАО "Сбербанк" /кредитором/ и Бурцева С.Е. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 154.000 рублей под 18,75% годовых, сроком на 44 месяца с условиями его возврата по частям в соответствии с графиком платежей.

В этот же день, денежные средства были выданы заемщику путем их причисления на его счет.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2020 года заемщик Бурцева С.Е. умер.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего /наследство, наследственное имущество/ переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам наследственного дела № года, что наследниками имущества умершего Бурцева С.Е. на основании завещания являются – Бурцев А.С. и Зыбинский Е.В. которые 13 ноября 2020 года.

Из материалов дела также следует, что наследство Бурцева С.Е. состоит из <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> /кадастровая стоимость 639.990 рублей 43 копейки/ земельного участка с кадастровым номером № /кадастровая стоимость 58.320 рубля/.

Пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками /статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации/ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства /например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее/.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что стоимость названных объектов недвижимости ответчики в не оспорили, то при определении общей стоимости наследства суд будет руководствоваться его кадастровой стоимостью.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу приведенных выше норм с момента открытия наследства оставшегося после смерти Бурцева С.Е., ответчики, как наследники его имущества, впоследствии его принявшие, приняли на себя обязанность отвечать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества перед кредиторами наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом заложенности, что по состоянию на 18 марта 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № составила 246.518 рублей 87 копеек, из которых: 185.001 рубль 95 копеек – просроченный основной долг; 61.516 рублей 92 копейки – просроченные проценты.

На 14 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № составила 190.732 рубля 89 копеек, из которых: 144.069 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 46.663 рубля 21 копейка – просроченные проценты.

Указанный расчет произведен верно и соответствует условиям кредитного договора.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику составляет 349.155 рублей 21 копейка, что превышает сумму долга который падает на каждого ответчика 218.625 рублей 88 копеек, то ответчики в солидарном порядке обязаны погасить долг перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 10.679 рублей 85 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность /ответственность/ не возникает, а потому судебные расходы могут быть взысканы судом исключительно в долевом соотношении.

В этой связи суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.679 рублей 85 копеек, то есть по 5.339 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к Зыбинский Е.В. и Бурцев А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с Зыбинский Е.В. и Бурцев А.С. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества равной 349.155 рублям 21 копейки, задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2018 года № в размере 246.518 рублей 87 копеек, из которых: 185.001 рубль 95 копеек – просроченный основной долг; 61.516 рублей 92 копейки – просроченные проценты, задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2020 года № в размере 190.732 рубля 89 копеек, из которых: 144.069 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 46.663 рубля 21 копейка – просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с Зыбинский Е.В. и Бурцев А.С. в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по уплате госпошлины в размере 10.679 рублей 85 копеек, то есть по 5.339 рублей 92 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров